Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А53-29884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29884/19
27 сентября 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Батайска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Батайска обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемсервис-Юг" о взыскании 604 240 рублей 45 копеек задолженности по договору аренды № 5746 от 19.05.2015, 9 161 рублей 12 копеек пени.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражений по существу либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд определением от 03.12.2018 завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их совокупность, пришел к следующему выводу.

19.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом города Батайска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» (арендатор) был заключен договор аренды № 5746 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:46:0012901:423, расположенный по адресу: <...>, площадью 2349 кв.м.

Срок договора аренды установлен в п. 2.1 договора аренды и составляет 5 лет: с 08.05.2015г. до 08.05.2020 г.

Согласно п.4.4.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и наусловиях, установленным договором, арендную плату.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата с 09.05.2016 вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В период действия договора аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Арендатором обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за весь срок действия договора регулярно в срок не исполнялись.

В период действия договора аренды от 19.05.2015 № 5746 ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по внесениюарендной платы.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 604 240,45 руб.

Истцом на сумму задолженности по арендной плате начислено пени за период с 21.09.2018 по 01.04.2019 в размере 9 161 рубля 12 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 09.04.2019, исх. № 51.5.2/320 об уплате сложившейся задолженности по арендной плате и пени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 604 240 рублей 45 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Истец также просит взыскать 9 161 рубль 12 копеек пени за период с 21.09.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.

Таким образом, требования о взыскании пени так же подлежат удовлетворению в сумме 9 161 рубль 12 копеек.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 268 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Батайска 604 240 рублей 45 копеек задолженности по арендной плате, 9 161 рубль 12 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авторемсервис-Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 268 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.П. Захарченко