Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А22-1473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1473/2022
15 декабря 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Племенной репродуктор «Шатта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа в размере 22 944 руб. 88 коп.,

при участии сторон:

от истца - представителя по доверенности от 01.08.2022 ФИО2,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее – истец, администрация) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Племенной репродуктор «Шатта» о взыскании штрафа за недостижение значений результата предоставления субсидии, установленного Соглашением о предоставлении из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг от 10.12.2020 № 6чс в размере 22 944 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных требований не представил. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17.11.2020 № 354 утвержден Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на финансовое обеспечение затрат в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году (далее - Порядок).

В соответствии с Порядком АО «Племенной репродуктор «Шатта» в лице генерального директора ФИО3 (далее - ответчик) обратилось в Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия (далее - министерство, истец) с заявлением на получение субсидии из республиканского бюджета на финансовое обеспечение затрат в целях компенсации ущерба сельскохозяйственным товаропроизводителям, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году.

Истец заключил с ответчиком Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг от 10.12.2020 г. №6чс (далее - Соглашение) и перечислил ответчику субсидии в размере 4 722 140 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2020 г. № 234708.

Пунктом 2.10. Порядка установлено, что результатом предоставления субсидии является сохранение численности субсидируемого маточного поголовья животных на 30.04.2021. Значение результата устанавливается в соглашении о предоставлении субсидии.

Пунктом 4.3.5. Соглашения предусмотрено, что в целях сохранения сельскохозяйственных животных в условиях чрезвычайной ситуации природного характера в 2020 году ответчик обязуется обеспечить в срок до 30.04.2021 достижение значений следующего показателя результативности – численность племенных коров 1025 голов.

В силу п. 4.2. Порядка и п. 5.3. Соглашения, подписанного между министерством и ответчиком, в случае допущения получателем субсидии недостижения значений результата предоставления субсидии по состоянию на 30.04.2021, к нему применяются штрафные санкции, которые рассчитываются по следующей формуле:

V штрафа = V бюд х к х 0,01 где:

V бюд - объем бюджетных субсидий, предоставленных получателю субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, рублей;

к - коэффициент возврата бюджетных субсидий, который определяется по формуле: к = 1-T/S где;

Т - фактически достигнутый результат предоставления бюджетных субсидий;

S -плановый результат предоставления бюджетных субсидий, установленный в соглашении о предоставлении субсидии.

В соответствии с п. 3.1. Порядка получатель субсидии отчитывается о достижении результата предоставления субсидии путем представления в уполномоченный орган отчета по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку в срок до 01.09.2021.

Согласно отчету ответчика о достижении результата предоставления субсидии по состоянию на 30.04.2021 установлено достигнутое значение результата племенных коров в количестве 527 гол., что на 498 гол. меньше планового значения результата.

Вследствие чего, применив формулу расчета штрафных санкций, предусмотренную п. 4.2. Порядка, 25.02.2022 истец направил в адрес ответчика требование о выплате штрафа в размере 22 944 руб. 88 коп., которое ответчиком не было исполнено в добровольном порядке (к = 1 - 527/1025-0,4859; V штрафа = 4 722 140,97 руб. х 0,4859 х 0,01 = 22 944,88 руб.).

Однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет министерства ответчиком не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом из материалов дела усматривается, что объем предоставленной субсидии по Соглашению составляет 4 722 140 руб. 97 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №234708 от 14.12.2020, представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 4.2. Порядка и п. 5.3. Соглашения истцом был рассчитан размер штрафных санкций.

Так, представленный расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Ответчик контррасчет, а также доказательства обратного суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Племенной репродуктор «Шатта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО4 в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 22 944 руб. 88 коп.

Взыскать с акционерного общества «Племенной репродуктор «Шатта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Э.А. Цадыкова