Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А13-5876/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5876/2024
город Вологда
07 августа 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный проект» (ОГРН <***>) о взыскании 16 554 руб. 95 коп.,



у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный проект» (далее – Общество) о взыскании 16 554 руб. 95 коп., в том числе: 68 руб. 63 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 24-1294гс за 11.12.2022, 16 486 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.12.2022 по 31.07.2023.

В обоснование заявленных исковых требований Администрация сослалась на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по уплате арендных платежей, а также статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 03 июня 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 29 июля 2024 года принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. В связи с тем, что ходатайство подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2017 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-1294гс, согласно которому арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Пунктом 3.2 договора предусматривает, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 24-1294гс от 18.01.2023 Общество исключено из состава арендаторов по договору аренды № 24-1294гс.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стороны установили, что условия дополнительного соглашения применяются к отношениям с 12 декабря 2022 года.

Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, предусмотренной договором, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт передачи имущества в пользование арендатору сторонами не оспаривается.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате Обществом не погашена, долг составляет по расчетам Администрации 68 руб. 63 коп. за 11.12.2022.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указал, что недвижимое имущество продано путем проведения торгов, победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Вместе с тем, судом установлено, что дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка № 24-1294гс от 18.01.2023 Администрация и общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» установили, что условия настоящего дополнительного соглашения применяются к их отношениям, возникшим с даты государственной регистрации перехода к арендатору права собственности на здания, с 12 декабря 2022 года.

Иных доказательств прекращения обязательств по уплате арендной платы до указанной даты ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2020 года по делу № А13-9380/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 июля 2021 года по делу № А13-9380/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что дело о банкротстве Общества возбуждено 24.07.2020, Администрация заявила требование об оплате Обществом задолженности по договору аренды земельного участка за 11 декабря 2022 года, то есть требования заявлены за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода образования задолженности, эта задолженность является текущей и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При этом сумма долга сформирована истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты по платежному поручению от 28.12.2022 на сумму 989 606 руб. 69 коп.

При таких обстоятельствах требование Администрации о взыскании с Общества основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

Администрация начислила неустойку в сумме 16 486 руб. 32 коп. за период с 01.12.2022 по 31.07.2023 за просрочку внесения арендной платы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляется пеня с суммы недоимки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, является верным.

При проверке расчета пеней начисления неустойки на основной долг, требования в отношении которого полежат включению в реестр требований кредиторов Общества, судом не установлено.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 16 486 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении с иском в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении требований государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, возражения ответчика, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный проект» (ОГРН <***>) в пользу администрации города Вологды (ОГРН <***>) 16 554 руб. 95 коп., в том числе: 68 руб. 63 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 26.10.2017 № 24-1294гс за 11.12.2022, 16 486 руб. 32 коп. пеней за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.12.2022 по 31.07.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный проект» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева