Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-284798/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-284798/22-37-846
г. Москва
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПОКОЛЕНИЕ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (127015, <...> КОМН.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2003, ИНН: <***>)

об обязании застройщика многоквартирного дома устранить строительные дефекты (с учетом принятых изменений в порядке 49 АПК РФ от 28.03.2023)


При участии:

от истца – ген. директор ФИО1, паспорт; ФИО2 по доверенности от 17.12.2022;

от ответчика – ФИО3 к. по доверенности от 29.05.2023 № 29.05.2023/7.



УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Поколение» (ТСН «Поколение», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 13.04.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигналстройгрупп» (ООО «Сигналстройгрупп», ответчик) со следующими требованиями:

Обязать ответчика выполнить работы по безвозмездному устранению допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Нововладыкинский <...> недостатков (дефектов):

1. восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ;

2. восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды;

3. осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работы системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны;

4. провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды), поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены;

5. восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе;

6. устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень;

7. осуществить замену всех металлических входных дверей в многоквартирный дом и мусорокамеры в связи с тем, что они сгнили, а пороги под дверными коробками разрушились, т. к. установленные двери являются техническими и не предназначены для уличной эксплуатации;

8. осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором в круглосуточно несет вахту персонал;

9. осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с их промерзанием и продуванием;

10. восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга;

11. исключить разуклонку в МОП (в частности, но не только, в холле 1-го подъезда) ввиду накопления талой воды в зимний период от обуви жителей в одной точке;

12. осуществить монтаж резинового покрытия на детской площадке по толщине, соответствующей высоте установленных МАФов и требованиям к монтажу, представив соответствующие сертификаты;

13. смонтировать системы вытяжной вентиляции на кровле на специальных опорах с пружинами и резиновыми ножками, осуществив виброразвязку, которая сейчас отсутствует;

14. передать для эксплуатации ТСН «Поколение» системы контроля и управления доступа, противопожарного оповещения, видеонаблюдения и видеофиксации, диспетчеризации лифтов, ВРУ, ГРЩУ, ИТП, венткамер и иных технических помещений и мест общего пользования в проектном состоянии;

15. устранить свищи и многочисленные протечки на сварных соединениях труб горячего и xoлодного водоснабжения на -1 этаже, в т.ч. заменив прогнившую запорную арматуру;

16. осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы ввиду того, что указанные двери изначально предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью;

17. осуществить замену дверей сантехнических шкафов, подверженных коррозии из-за отсутствия вентиляции и высокой влажности (в частности, но не только, на верхних этажах 1 подъезда).

В случае неисполнения решения суда (в том числе частичного) в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Истец - ТСН «Поколение» - с 01.10.2021г. является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: Москва, Нововладыкинский <...> (МКД).

Указанный дом был построен ответчиком - ООО «Сигналстройгрупп».

МКД имеет 307 жилых помещений, 10 коммерческих нежилых помещений, 34 кладовки, и 101 машиноместо на подземном паркинге.

Застройщик (ответчик) на основании Разрешения на строительство от 07.04.20216 № 77-175000-012481-2016, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, осуществлял строительство жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземным стоянками, административным зданием и объектами социальной инфраструктуры Первая очередь: Этап 1: корпус 1, подземная парковка корпуса 1 , Этап 2: административное здание, Этап 3: корпус 2, подземная парковка корпуса 2. Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007003:107 по строительному адресу: Москва, CBAО, Отрадное, Сигнальный пр-зд, вл. 5.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-175000-008208-2017 от 27.12.2017, выданным Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы дом введен в эксплуатацию.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.12.2017 № 45289 многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: Москва, Нововладыкинский проезд, д. 1, корпус 4.

Первый акт приема-передачи между застройщиком и участником долевого строительства подписан 15 февраля 2018 года.

В ходе эксплуатации дома в период гарантийного срока управляющей компанией выявлены указанные в иске недостатки объекта долевого строительства и инженерно-технологического оборудования, входящего в состав объектов долевого строительства, препятствующие дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, в том числе: дефекты

отделочных работ мест общего пользования – входных групп, паркинга, детской площадки и т.д.

Дефекты перечислены также в Актах обследования дома и, согласно доводам истца, нарушают гражданские права собственников помещений, установленные законодательством РФ, на безопасное жилье и купленный товар (квартиры).

Согласно информации с сайта компании застройщика www.fsk.ru, МКД позиционируется как дом комфорт класса. Однако, объективно данные сведения не соответствуют действительности.

Истец выступает в своих интересах, как лицо, которое отвечает за содержание общего имущества МКД (п. 8 ст. 138 ЖК РФ), так в интересах членов ТСН, а также в интересах всех собственников помещений МКД.

Истец полагает, что ООО «Сигналстройгрупп» при строительстве указанного МКД нарушило строительные правила и нормы и было обязано устранить выявленные недостатки в ходе исполнения гарантийных обязательств, от которых застройщик уклонялся в течение длительного периода.

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями №80-исх/22 от 24.10.2022, №93-исх/22 от 29.11.2022, №96-исх/22 от 04.12.2022 об устранении недостатков, однако, недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, ТСН «Поколение» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока.

Положениями частей 5 и 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу положений статьи 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства после принятия результата работ вправе рассчитывать на нормальное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. При этом застройщик гарантирует участнику долевого строительства возможность такого использования и устраняет в случае необходимости недостаток качества выполненных им работ в рамках гарантийных обязательств.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с Законом № 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Определением от 13.04.2023г. суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4 и/или ФИО5.

Определением от 29.06.2023г. суд по ходатайству экспертной организации продлил срок производства экспертизы на 30 рабочих дней, а также дополнил кандидатуры экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз" кандидатурами ФИО6 и/или ФИО7.

Определением от 19.09.2023г. суд повторно продлил срок производства экспертизы на 10 рабочих дней.

Экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По вопросу №1: Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: <...>, следующие недостатки:

1) восстановитъ разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ;

2) восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды;

3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с восстановленными латунными кранами вместо оцинкованных вентелей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны;

4) провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъезда (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды) поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены;

5) восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе ;

6) устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень;

7) осуществить замену всех металлических входных дверей в многоквартирный дом и мусорокамеры в связи с тем, что они сгнили, а пороги под дверными коробками разрушились, т. к. установленные двери являются техническими и не предназначены для уличной эксплуатации;

8) осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором круглосуточно несет вахту персонал;

9) осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с их промерзанием и продуванием;

10) восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрыта паркинга;

11) исключить разуклонку в МОП (в частности, но не только, в холле 1-го подъезда ввиду накопления талой воды в зимний период от обуви жителей в одной точке;

12) осуществить монтаж резинового покрытия на детской площадке по толщине, соответствующей высоте установленных МАФов и требованиям к монтажу, представив соответствующие сертификаты;

13) смонтировать системы вытяжной вентиляции на кровле на специальных опорах с пружинами и резиновыми ножками, осуществив виброразвязку, которая сейчас отсутствует;

14) передать для эксплуатации ТСН «Поколение» системы контроля и управления доступа, противопожарного оповещения, видеонаблюдения и видеофиксации, диспетчеризации лифтов, ВРУ, ГРЩУ, ИТП, венткамер и иных технических помещений и мест общего пользования в проектном состоянии;

15) устранить свищи и многочисленные протечки на сварных соединениях труб горячего и холодного водоснабжения на - 1 этаже, в т.ч. заменив прогнившую запорную арматуру;

16) осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы ввиду того, что указанные двери изначально не предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью;

17) осуществить замену дверей сантехнических шкафов, подверженных коррозии из-за отсутствии вентиляции и высокой влажности (в частности, но не только, на верхних этажах 1 подъезда).

Ответ на 1 вопрос:

Для ответа на поставленный вопрос 30 мая 2023 года было проведено обследование объекта экспертизы - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а также изучены предоставленные материалы дела.

По результатам обследования, анализа материалов дела, в том числе документов, предоставленных по ходатайству, были выявлены следующие недостатки:

1) восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ - Выявлены контруклон, застойные зоны;

2) восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды - Недостаток у входной группы № 1 не выявлен. Недостаток выявлен у входной группы № 2, на месте произведенного ремонта;

3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с восстановленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны - Недостатки не выявлены;

4) провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды), поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены - Выявлены растрескивания, разрушения окрасочного слоя, застойные зоны;

5) восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе - Обнаружены некачественно наклеенные фасадные плитки;

6) устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень - Обнаружено отсутствие вентиляции помещения, а также отсутствие надлежащего утепления со стороны улицы;

7) осуществить замену всех металлических входных дверей в многоквартирный дом и мусорокамеры в связи с тем, что они сгнили, а пороги под дверными коробками разрушились, т. к. установленные двери являются техническими и не предназначены для уличной эксплуатации - Недостаток не выявлен;

8) осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором круглосуточно несет вахту персонал - Недостаток не выявлен;

9) осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с в промерзанием и продуванием - Недостаток не выявлен;

10) восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрыта паркинга - Обнаружены разрушения полимерного покрытия паркинга, трещины в полимерном покрытии паркинга;

11) исключить разуклонку в МОП (в частности, но не только, в холле 1-го подъезда) ввиду накопления талой воды в зимний период от обуви жителей в одной точке - Выявлена застойная зона в помещении МОП холла подъезда № 1, в центральной части;

12) осуществить монтаж резинового покрытия на детской площадке по толщине, соответствующей высоте установленных МАФов и требованиям к монтажу, представив соответствующие сертификаты - Недостаток не выявлен;

13) смонтировать системы вытяжной вентиляции на кровле на специальных опорах с пружинами и резиновыми ножками, осуществив виброразвязку, которая сейчас отсутствует - Определить наличие дефекта невозможно, так как в предоставленной судом документации и чертежах отсутствуют узлы с указанием креплений, опор;

14) передать для эксплуатации ТСН «Поколение» системы контроля и управления доступа; противопожарного оповещения, видеонаблюдения и видеофиксации, диспетчеризаци лифтов, ВРУ, ГРЩУ, ИТП, венткамер и иных технических помещений и мест общего пользования в проектном состоянии - Недостаток не выявлен;

15) устранить свищи и многочисленные протечки на сварных соединениях труб горячего и холодного водоснабжения на - 1 этаже, в т.ч. заменив прогнившую запорную арматуру - Недостатки не выявлены:

16) осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы ввиду того, что указанные двepи изначально не предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью - Обнаружено, что дверные коробки обрезаны под размер дверного проема;

17) осуществить замену дверей сантехнических шкафов, подверженных коррозии из-за отсутствия вентиляции и высокой влажности (в частности, но не только, на верхних этажах 1 подъезда) - Обнаружена коррозия на дверях сантехнического шкафа.

По вопросу №2: Если указанные недостатки имеются, установить причину (-ы) их возникновения: строительный дефект, возникший на этапе строительства многоквартирного дома, нарушение условий содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома или вмешательство 3-х лиц или прочих фактов.

Ответ на 2 вопрос:

На основании натурного осмотра и изучения материалов дела составлена таблица № 1, отражающая недостатки и причину их возникновения.


№ п/п

Недостатки, указанные в вопросе № 1

Причина возникновения недостатка

1
«восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ»

Строительный дефект, возникший на этапе строительства. Выявлены контруклон, застойные зоны.

2
«восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды»

Вмешательство 3-х лиц.

Зафиксировано, что у входной группы № 2 произведен ремонт, в результате чего плиточное покрытие различных цветовых оттенков. В материалах дела отсутствует информация об исполнителе данных строительно-ремонтных работах.

Недостаток у входной группы № 1 не выявлен.

4
«провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды), поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены»

Вмешательство 3-х лиц по «кругу» около входной группы № 1.

Строительный дефект, возникший на этапе строительства по «кругам» около подъездных групп № 2-3.

5
«восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе»

Строительный дефект, возникший на этапе строительства в части некачественно наклеенных фасадных плиток.

6
«устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень»

Строительный дефект, возникший на этапе строительства. Отсутствие вентиляции помещения, а также отсутствие надлежащего утепления со стороны улицы.

10

«восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга»

Строительный дефект, возникший на этапе строительства - разрушение полимерного покрытия паркинга, трещины в полимерном покрытии паркинга. Вмешательство 3-х лиц - механические повреждения от шипов автомобилей.

11

«исключить разуклонку в МОП (в частности, но не только, в холле 1-го подъезда) ввиду накопления талой воды в зимний период от обуви жителей в одной точке»

Нарушение условий содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

13

«смонтировать системы вытяжной вентиляции на кровле на специальных опорах с пружинами и резиновыми ножками, осуществив виброразвязку, которая сейчас отсутствует»

Определить наличие дефекта невозможно, так как в предоставленной судом документации и чертежах отсутствуют узлы с указанием креплений, опор.

16

«осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы, ввиду того что указанные двери изначально не предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью»

Строительный дефект, возникший на этапе строительства.

17

«осуществить замену дверей сантехнических шкафов, подверженных коррозии из-за отсутствия вентиляции и высокой влажности (в частности, но не только, на верхних этажах 1 подъезда)»

Нарушение условий содержания обслуживания и эксплуатаци многоквартирного дома.


По вопросу №3: В случае, если причиной установленного недостатка является строительный дефект, являющийся следствием ненадлежащего выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, установить перечень необходимых работ и материалов для устранения недостатка, сроки устранения недостатка с учетом сезонности проведения работ.

Ответ на 3 вопрос:

На основании данных таблицы № 1 составлена таблица № 2 с указанием сроков и перечня работ, необходимых для устранения недостатков.


№ п/п

Недостатки, указанные в вопросе № 1

Перечень работ, необходимых для устранения данного недостатка

Срок устранения

недостатка с

учетом

сезонности

проведения

работ

1.

«восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ»

1. демонтаж облицовки из керамической плитки

2. демонтаж грязезащитной решетки

3. демонтаж стяжек под облицовочным покрытием

4. устройство стяжки с разуклонкой

5. укладка керамической плитки

6. установка грязезащитной решетки


Для полностью разрушенных входных групп.

1. демонтаж облицовки из керамической плитки

2. демонтаж грязезащитной решетки

3. демонтаж стяжек под облицовочным покрытием

4. демонтаж железобетонного основания

5. земляные работы

6. устройство подстилающих слоев

7. устройство железобетонного основания


60 дней

2.

«провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды), поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены»

1. демонтаж окрасочного слоя

2. грунтование

3. окраска


2 дня

3.

«восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе»

1. демонтаж плиток

2. отбивка клея

3. грунтование бетоноконтактом

4. монтаж плитки

5. затирка швов


14 дней

4.

«устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень»

1. демонтаж наличников двери

2. демонтаж душевого поддона

3. демонтаж светильника потолочного

4. демонтаж краски, шпатлевки стен и потолка

5. обработка антигрибковыми составами стен и потолка

6. грунтовка стен и потолка (несколько слоев)

7. шпатлевка стен и потолка

8. шлифовка стен и потолка

9. окраска стен и потолка

10. монтаж потолочного светильника

11. монтаж душевого поддона

12. монтаж наличников двери

13. демонтаж облицовки фасада

14. утепление фасада

15. монтаж облицовки фасада



20 дней

5.

«восстановить разрушенное ввиду

некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга»

1. демонтаж полимерного покрытия

2. демонтаж ливневых решеток

3. грунтование

4. нанесение полимерного покрытия

5. монтаж ливневых решеток


30 дней

6.

«осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего

пользования, дверные коробки которых

деформированы ввиду того, что указанные двери изначально не предназначены для

интенсивной эксплуатации в местах с большой

проходимостью»

1. отбивка штукатурного слоя

2. демонтаж дверей

3. восстановление штукатурного слоя

4. окраска дверных откосов

5. монтаж металлических дверей


30 дней


Эксперты отметили, что указанные сроки проведения работ не учитывают сроки по закупке строительных материалов и подбору подрядных организаций.

Истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз" для допроса, представил письменные вопросы по экспертизе.

Ответчик вопрос о разрешении ходатайства истца о вызове в судебное заседание эксперта оставил на усмотрение суда.

Суд протокольным определением от 12.10.2023г. удовлетворил ходатайство истца о вызове в судебное заседание эксперта, приобщил к материалам дела письменные вопросы истца, вызвал в судебное заседание 12.12.2023г. в 10 час. 30 мин. для допроса экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7.

В судебном заседании 12.12.2023г. истец представил отзыв на экспертное заключение с фотоматериалами.

Суд приобщил отзыв истца на экспертное заключение, в приобщении фотоматериалов отказал, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, а именно: отсутствует двухсторонний акт.

Эксперт ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4 обеспечил явку в судебное заседание 12.12.2023г. для допроса. Однако, эксперт определение суда от 12.10.2023 не исполнил, письменные ответы на вопросы истца не представил.

Суд вызвал экспертов ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4 и/или ФИО5 и/или ФИО6 и/или ФИО7 в судебное заседание 15.02.2024 в 10 час. 30 мин. для допроса и повторно обязал обеспечить представление строго в адрес суда письменных ответов по вопросам истца и письменной позиции по отзыву на экспертное заключение.

Истец не согласился с Заключением экспертов № 218-СТЭ, подготовленным сотрудниками ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, полагал, что Заключение не соответствует требованиям ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по следующим статьям:

- по статье 8 «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

- по статье 16 «эксперт обязан ... провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам».

По мнению истца, по первому вопросу суда эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 при ответе на поставленный вопрос:

- по 9-ти позициям из 17-ти необходимых нормативных исследований не провели, ограничились визуальным осмотром;

- при исследовании по 4 позициям не изучили предоставленную судом проектную документацию и/или дали ответы, противоречащие требованиям проекта;

- при проведении осмотра не привели ссылок ни на один нормативный документ (ГОСТ, СНиП, СП).

В результате чего, как указал истец, в Заключении сделаны необоснованные, противоречащие нормативным требованиям и требованиям проекта выводы по 12 из 17 позиций.

По второму вопросу суда экспертами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7:

- некачественно проведены/совсем не проведены в соответствии с нормативными требованиями исследования (ограничились визуальным осмотром);

- не изучили предоставленную судом проектную документацию и/или дали ответы, противоречащие требованиям проекта;

- при проведении осмотра эксперты не приводят ссылок ни на один нормативный документ (ГОСТ, СНиП, СП).

В результате выводы Заключения по 12-ти позициям из 17-ти по установлению причин не обоснованные, по 5-ти остальным позициям, по которым установлена причина их возникновения, в Заключении отсутствуют результаты замеров объемов (площадей выявленных дефектов.

По третьему вопросу суда эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не дали полноценного ответа, так как в ответе (даже для установленных строительных дефектов) полностью отсутствуют данные об объёмах работ и данные о том, какие материалы требуются для устранения недостатков (что требовалось в постановке вопроса). Кроме того, в Заключении часть требуемых работ по устранению недостатков (дефектов) не включаются в перечень работ, часть материалов заменена на наиболее дешевые, в нарушение требований проекта.

На основании вышеизложенного Истец считает Заключение экспертов № 218-СТЭ необоснованным и содержащим неустранимые противоречия.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу №А40-284798/22-37-846 экспертами ФИО4 и ФИО5 представлены письменные ответы на отзыв истца на Заключение экспертов №218-СТЭ от 26.09.2023г.

Возражая против доводов Истца, эксперты указали, что экспертиза по поставленным судом вопросам проведена всесторонне и в полном объеме.

В соответствии с поставленными вопросами был проведен визуально-инструментальный осмотр.

Предоставленная судом проектная документация экспертами была изучена в ходе исследования.

Исходя из поставленных судом вопросов необходимость в проведении осмотра и исследования в соответствии с требованиями нормативно-технической документации отсутствовала.

Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «В случае, если причиной установленного недостатка является строительный дефект, являющийся следствием ненадлежащего выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, установить перечень необходимых работ и материалов для устранения недостатка, сроки устранения недостатка с учетом сезонности проведения работ.»

По результату натурного осмотра и анализу материалов дела объем работ определен и установлен для определения срока по устранению недостатков. Данные об объемах не включены в заключение, так как расчет стоимости по устранению недостатков не требовался. Визуально определить стоимость материалов и их характеристики не представляется возможным. Так же отсутствует какая-либо документация о характеристиках и стоимости материалов. Исполнительная документация по материалам не представлена.

Эксперты ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4 и ФИО5 явились в судебное заседание 15.02.2024г. для допроса.

Ответы экспертов на вопросы истца.

1. Изучались ли экспертной организацией материалы дела, в частности, документы, представленные Истцом и Ответчиком, оформленные ранее акты осмотра?

Ответ: в ходе производства экспертизы изучались все представленные материалы дела.

2. По каким причинам эксперты не передали заключение к заседанию 19.09.2023, при том, что:

- определение суда о назначении экспертной организации было оформлено 13.04.2023;

- заявленный Экспертом срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней - значительно превышен;

- окончание производства исследования было завершено 15.09.2023 (см. страницу 12), оформлено лишь 26.09.2023 (см. титульный лист), в суд было передано только 03.10.2023?

Ответ: подготовка заключения и передача его в суд занимает значительное количество времени. Экспертная организация старается предоставить экспертное заключение в установленные сроки, не позднее судебного заседания.

3. По каким причинам в заключении не указаны присутствовавшие в ходе осмотра 30.05.2023 все представители Ответчика и Истца?

Ответ: на осмотре 30.05.2023 присутствовали: представители ООО «СИГНАЛСТРОЙГРУПП» - ФИО3, ФИО8, представители ТСН «Поколение» - ФИО1, ФИО2

4. Является ли достоверной и надлежащей техническая документация, переданная на флеш-носителе - электронная версия документация на МКД?

Ответ: эксперты исследуют все предоставленные судом материалы дела. В полномочия экспертов не входит оценка достоверности предоставленной информации.

5. Может ли эксперт подтвердить, что именно по предоставленной ему версии документации на МКД было выдано Разрешение на ввод МКД в эксплуатацию?

Ответ: в предмет исследования не входил вопрос о вводе МКД в эксплуатацию. Эксперты проводили исследования по вопросам, поставленным судом.

6. Достаточно ли для принятия решения о возможности выявления строительных дефектов по заявленному Истцом перечню предоставленных материалов на флеш- носителе?

Ответ: эксперты проводили исследования по предоставленным судом материалам дела, также было заявлено ходатайство о запросе дополнительных документов, кроме того, был проведен натурный осмотр объектов экспертизы. Эксперты делали на основании предоставленных документов, а также на основании натурного осмотра. Выводы по каждому дефекту содержатся в ответе на вопрос №1 по каждому дефекту.

7. Имеется ли у экспертов техническая документация по каждому заявленному строительному дефекту, на основании которой эксперт может обосновать свои выводы?

Ответ: эксперты проводили исследования по предоставленным судом материалам дела, также было заявлено ходатайство о запросе дополнительных документов, кроме того, был проведен натурный осмотр объектов экспертизы. Эксперты делали на основании предоставленных документов, а также на основании натурного осмотра. Выводы по каждому дефекту содержатся в ответе на вопрос №1 по каждому дефекту.

8. По каким причинам экспертной организацией был проигнорирован запрос Истца на предоставление содержимого флеш-носителя для изучения предоставленных материалов (№121-исх от 18.08.2023)?

Ответ: ознакомление с материалами дела проводится через суд.

9. Имеется ли возможность выявить строительный дефект в формате отклонения фактически реализованной системы/элемента благоустройства от установленного проектом в отсутствие представления проектной, рабочей, исполнительной документации?

Ответ: перед экспертами не ставился вопрос об исследовании проектной документации. Кроме того, не понятно, о каком дефекте идет речь в вопросе истца.

10. Является ли нарушением законодательства приемка всего МКД и отдельных его систем и элементов благоустройства в эксплуатацию в отсутствие рабочей и исполнительной документации?

Ответ: данный вопрос не был поставлен судом перед экспертами.

11. По какому принципу эксперт заявляет о «невыявлении недостатка» или «отсутствии возможности определить возникновение дефекта» в случае отсутствия запрошенной судом документации по тому или иному заявленному строительному дефекту?»

Ответ: Выводы экспертов были сделаны на основании визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела и на основании предоставленной по ходатайству документации. Выводы по каждому дефекту представлены в Заключении экспертов.

12. По каким причинам экспертом при ответах на вопрос 3 не был дан ответ на вопрос суда о сроках проведения работ с учетом сезонности?

Ответ: перед экспертами стоял вопрос: «В случае, если причиной установленного недостатка является строительный дефект, являющийся следствием ненадлежащего выполнения работ при строительстве многоквартирного дома, установить перечень необходимых работ и материалов для устранения недостатка, сроки устранения недостатка с учетом сезонности проведения работ.»

Ответ: сроки проведения работ указаны с учетом сезонности, а именно сроки, указанные в заключении указаны для теплого времени года.

По выявленному недостатку № 1

13. На каком основании экспертами сделан вывод о проведении ремонтных работ «силами ТСН» по ремонту входной группы № 1 подъезда № 1 и входной группы № 4? Ответ: На момент осмотра 29.08.23 производились ремонтные работы входной группы №1 подъезда № 1. На момент осмотра 30 мая 2023 года председатель ТСН обозначил, что силами ТСН уже производились работы по ремонту входных групп.

По заявленному недостатку № 2

14. На каком основании сделаны выводы о стоке воды (страница 41) «от» входной группы 1, при том, что результаты измерения свидетельствуют об обратном:

Уровень высоты на левом углу, примыкающем к входной двери 435, правом, примыкающем к двери 430, при том, что дальние от двери точки расположены на высоте 440, не говоря уже о том, что вода стекает ручьем с высоты 812 и выше с тротуара, расположенного вдоль дома.

Ответ: «Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 2) восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды».

Перед экспертами был поставлен вопрос «восстановить вертикальную планировку у входных групп 1 и 2 подъездов с целью исключения потока дождевой и талой воды в подъезды».

Так же в ходе осмотра представители ТСН «Поколение» акцентировали внимание на планировку у входных групп, которая исключает поток воды в подъезды.

На основании визуально-инструментального исследования была составлена схема, отражающая вертикальную планировку (Схема № 3). Входная группа № 1. Уклон у входной группы № 1 исключает поток дождевой и талой воды в подъезд № 1.

По поводу того, что вода стекает ручьем с высоты 812 и выше с тротуара, расположенного вдоль дома.

Так как отметки у цоколя здания выше, «троруар, пешеходная дорожка» служат отмосткой. Соответственно потоки воды направлены следующим образом. Потоки воды обозначены красными стрелками (на схеме).

Непосредственно у входной двери и по пятну входной группы из плитки выявлены отметки 0.435, 0.430, 0.440.

Перенеся данные высоты и обозначения потоков воды красными стрелками со схемы на обзорное фото входной группы № 1, видно, что:

Отметки, находящиеся непосредственно на входе в помещение входной группы, выше, чем другие отметки

0.435-0.435 > 0.424; 0.407; 0.416; 0.431; 0.422; 0.384. соответственно попадание потока дождевой и талой воды в подъезд № 1 исключено.

На Фото № 1. Перенесены высотные отметки со схемы № 3.

По поводу отметки 0.440. Измерения высот производились по контуру основания, выполненного отделкой из керамической плитки. Контур данного участка выполнен брусчаткой. Локально выявлена отметка 0.440 на углу участка из брусчатки, (фото № 2, № 3).

Так же на детальном фото № 3 при помощи увеличения фотографии № 2 виден выступ брусчатки. Данный выступ не влияет на потоки воды в помещение подъезда, не способствует попаданию воды в сторону входной группы № 1.

15. На каком основании сделан вывод о «неизвестном» исполнителе ремонтно- строительных работ по входной группе № 2 (см. страницу 42)?

Ответ: Уклон связан с последствиями ремонта, произведенного третьими лицами. Данный вывод основан на том, что плиточное покрытие у входной группы на момент осмотра представлено в разных цветовых оттенках. Так же в материалах дела отсутствует какая-либо документация об исполнителе данных строительно-ремонтных работ.

Так же у других подъездных групп выполнено основание из плитки одного оттенка, что и входной группы № 2, кроме заявленных в заключении плиток, которые не соответствуют по оттенку общему объему, представленному по подъездным группам.

Фото № 4. Входная группа № 2 Наглядный пример приведен на фото № 5, 6. Оттенки плиток у других входных групп.

По заявленному недостатку № 3

16. В каких именно квартирах проводился осмотр и фотофиксация состояния мест соединения отводов от стояков ГВС и ХВС?

Ответ: Во время натурного осмотра от 30.05.2023 был проведен осмотр на наличие дефектов отводов от стояков ГВС и ХВС в квартирах 3, 8, 126.

17. По каким причинам экспертами не отражен факт проведения осмотра трех квартир (кв. 3, 8 и 126), а так же отказ от осмотра иных мест общедомовых систем гвс и хвс, расположенных в квартирах, доступ к которым был организован в день осмотра.

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Эксперты провели исследования в квартирах № 3, 8, 126. В ходе натурного осмотра выявлены участки с выполненными ремонтными работами. Отгнивания отводов на момент натурного осмотра не выявлены. Документация о выполнении и исполнителе ремонтных работ отсутствует.

В заключении указано, что эксперты производили осмотр в квартирах.

18. По какой причине по заявленному дефекту в заключении отсутствуют в принципе фотоматериалы (фотографии с отгнивающими отводами со следами массовой коррозии металла из кв. 2, 3) при том, что фактически по всем остальным дефектам имеется большой объем фотографий?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Эксперты провели исследования в квартирах № 3, 8, 126. В ходе натурного осмотра выявлены участки с выполненными ремонтными работами. Отгнивания отводов на момент натурного осмотра не выявлены. Документация о выполнении и исполнителе ремонтных работ отсутствует.

19. Каким способом осуществлено соединение труб ГВС и ХВС, а также отводов от указанных труб в местах общего пользования, а также в осмотренных квартирах? Допускается ли использование такого рода и типа соединение требованиям нормативных документов?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны» Эксперты провели исследования в квартирах № 3, 8, 126. В ходе натурного осмотра выявлены участки с выполненными ремонтными работами. Отгнивания отводов на момент натурного осмотра не выявлены. Документация о выполнении и исполнителе ремонтных работ отсутствует.

Исследование фактического состояния на соответствие нормативной документации не проводилось, т.к. перед экспертами не был поставлен такой вопрос.

20. Почему в заключении не отражен факт установки груволочных соединений отводов от трубы горячего водоснабжения в осмотренной квартире № 126, что имеет существенное значение для ответа на поставленный судом вопрос?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны» Эксперты провели исследования в квартирах № 3, 8, 126. В ходе натурного осмотра выявлены участки с выполненными ремонтными работами. Отгнивания отводов на момент натурного осмотра не выявлены. Документация о выполнении и исполнителе ремонтных работ отсутствует.

Исследование фактического состояния на соответствие нормативной документации не проводилось, т.к. перед экспертами не был поставлен такой вопрос.

Коммуникации, представленные на осмотр, могли быть заменены в процессе эксплуатации квартиры. И могли быть заменены собственником квартиры.

21. Можно ли установить визуальным осмотром «отсутствие» нарушения работы циркуляции системы гвс и хвс» и как это сделать при таком способе?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Перед экспертами не ставился вопрос на соответствие проектной документации каких-либо элементов и их качественных показателей.

В предоставленных материалах дела не представлена документация, отражающая систему ГВС и ХВС, необходимая экспертам для сравнения систем, представленных на момент осмотра с системами, отраженными в проекте. Необходимо отметить, что в подвале здания были выполнены ремонтные работы по системе ГВС.

Так же отсутствовал доступ к верхней точке системы ГВС для проверки работоспособности циркуляции.

22. Каким методом пользовались эксперты для установления «отсутствия» нарушения работы циркуляции системы ГВС и ХВС, имеющего существенное значение для ответа на поставленный вопрос?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Перед экспертами не ставился вопрос на соответствие проектной документации каких-либо элементов и их качественных показателей.

В предоставленных материалах дела не представлена документация, отражающая систему ГВС и ХВС, необходимая экспертам для сравнения систем, представленных на момент осмотра с системами, отраженными в проекте. Необходимо отметить, что в подвале здания были выполнены ремонтные работы по системе ГВС.

Так же отсутствовал доступ к верхней точке системы ГВС для проверки работоспособности циркуляции системы ГВС.

23. По каким причинам в заключении не указано не смешение потоков воды от труб ГВС в лежаки 1-й и 2-й зоны, продемонстированные в ходе осмотра?

Данный вопрос не ставился в определении суда перед экспертами, поэтому в заключении не исследовался.

24. Имелась ли в распоряжении экспертов документация на систему водоснабжения МКД, описывающая алгоритм циркуляции работы системы ГВС и ХВС?

Ответ: в предоставленных материалах необходимая документация отсутствовала.

25. Является ли, по мнению экспертов, отсутствие воды в системе трубопровода нарушением работы циркуляции системы ГBC и почему?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Перед экспертами не ставился вопрос на соответствие проектной документации каких-либо элементов и их качественных показателей.

В предоставленных материалах дела отсутствует документация, отражающая систему ГВС и ХВС, необходимая экспертам для сравнения систем, представленных на момент осмотра с системами, отраженными в проекте. Необходимо отметить, что в подвале здания были выполнены ремонтные работы по системе ГВС.

Так же отсутствовал доступ к верхней точке системы ГВС для проверки работоспособности циркуляции системы ГВС.

26. Исходя из содержания документов на флеш-носителе (стр. 15 заключения) - имеется ли у экспертов документация по системам ГВС, ХВС и ИТП, необходимая для обоснования ответов на поставленные судом вопросы?

Ответ: в предоставленных материалах необходимая документация отсутствовала.

27. На основании чего экспертами установлены фактические отклонения реализованной системы ГВС, ХВС и ИТП от проектной документации?

Ответ: В ходе экспертизы исследование фактических отклонений на соответствие документации не производилось, так как данный вопрос не был поставлен судом.

28. Какая температура воды на выходе из кранов ГВС в квартирах? Соответствует ли нормативным документам требования если измерения проводились, если не производились, то почему? Как можно установить циркуляцию воды в системе ГВС если не производить измерения температуры воды?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 3) осуществить замену оцинкованных стояков горячей воды и полотенцесушителей (отгнивают отводы, присоединенные методом сварки с установленными латунными кранами вместо оцинкованных вентилей на муфто-резьбовых соединениях), исправив нарушенную работу системы циркуляции системы ГВС и ХВС 1-й и 2-й зоны»

Перед экспертами не ставился вопрос на соответствие проектной документации каких-либо элементов и их качественных показателей.

В предоставленных материалах дела отсутствует документация, отражающая систему ГВС и ХВС, необходимая экспертам для сравнения систем, представленных на момент осмотра с системами, отраженными в проекте. Необходимо отметить, что в подвале здания были выполнены ремонтные работы по системе ГВС.

Так же отсутствовал доступ к верхней точке системы ГВС для проверки работоспособности циркуляции.

Не обеспечен доступ в квартиры МКД для обследования.

По заявленному недостатку 4.

29. На каком основании экспертом принято решение о «вмешательстве 3-х лиц» по «кругу» около входной группы № 1.

Ответ: ввиду обнаружения слоев, отличных от «кругов» входных групп №2 и №3.

30. Каким образом эксперт определил, что круг был модифицирован третьим лицом, а не в ходе строительных работ Ответчиком?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: <...> следующие недостатки: 4) провести ремонт монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов (или заменить на тротуарную плитку с дренажной системой для отвода воды), поскольку они выполнены с низким качеством и фактически разрушены».

В ходе осмотра монолитных «кругов» на тротуарах у входных групп 1-3 подъездов выявлены растрескивания и разрушения окрасочного слоя. Кроме того, обнаружено разрушение промежуточного слоя (между окраской и асфальтобетоном). Также контуры «кругов» у входной группы № 1, № 3 имеет более высокие точки.

Перед экспертами не ставился вопрос о сравнении фактически выполненных слоев монолитных «кругов» их качественных характеристик материалов, их толщин, состава в соответствии с проектом.

Так же в проекте отсутствует слой стяжки между окраской и асфальтобетоном. Такой же промежуточный слой на других кругах отсутствует.

По заявленному недостатку 5.

31. Является ли предусмотренной проектной документацией несущая конструкция въезда в паркинг? Просим эксперта обосновать ссылкой на имеющуюся документацию.

Ответ: В ходе экспертизы исследование фактически выполненных конструкций на соответствие документации не производилось, так как данный вопрос не был поставлен судом.

32. Должна ли конструкция, представленная на фото № 52, иметь теплоизоляцию и защитное покрытие керамогранитом? На какой высоте и длине от угла должен начинаться/завершаться земляной покров в соответствии с вертикальной планировкой.

Ответ: Вертикальная планировка (высотные отметки) расположения грунта отсутствуют. Исполнительная документация не предоставлена.

По заявленному дефекту 6.

33.Были ли предусмотрены проектом вентиляционные каналы в помещении охраны?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: <...> следующие недостатки: 6) устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень»

Ответ: по результатам анализа предоставленной проектной документации вентиляционные каналы в помещении охраны отсутствуют.

По заявленному недостатку 7

34. Соответствует ли представленный Ответчиком документ «Ведомость элементов заполнения дверных проемов» действующим документом, относящимся к проекту указанного МКД?

Ответ: исследование проектной документации на соответствие нормам не производилось, т.к. перед экспертами не был поставлен такой вопрос.

35. Соответствует ли «Ведомость элементов заполнения дверных проемов» действующим на момент ввода в эксплуатацию МКД строительным нормам и правилам?

Ответ: исследование проектной документации на соответствие нормам не производилось, т.к. перед экспертами не был поставлен такой вопрос.

36. Является ли нарушением отсутствие обозначений типа дверей?

Ответ: исследование проектной документации на соответствие нормам не производилось, т.к. перед экспертами не был поставлен такой вопрос.

37. Каким минимальным требованиям должны отвечать двери наружные входные для доступа в подъезды МКД, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами?

Ответ: Обследование дверей на соответствие строительным нормам и правилам не производилось, т.к. перед экспертами не стоял такой вопрос.

38. Отвечают ли установленные в МКД двери указанным требованиям для разрешения вопроса о возможности выявления наличия строительного дефекта?

Ответ: Обследование дверей на соответствие строительным нормам и правилам не производилось, т.к. перед экспертами не стоял такой вопрос.

По заявленному недостатку 8

39. Требуется ли в соответствии с действующими строительными нормами и правилами наличие тамбур-шлюза и/или двери с терморазрывом в нежилое помещение, в котором несут круглосуточную вахту в соответствии с проектом, сотрудники охраны?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 8) осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором круглосуточно несет вахту персонал».

Перед экспертами не ставился вопрос о соответствии дверей строительным нормам и правилам.

Документация о качественных характеристиках дверей в материалах дела отсутствуют.

Определение их конструктива не представляется возможным (предусмотрен ли в данных дверях терморазрыв или нет).

В соответствии с вопросом необходимо было определить вымораживание - вымораживание не выявлено.

40. Является ли отсутствие вымораживания дверей при экспертном осмотре в мае месяце, при температуре воздуха более +20, подтверждением отсутствия строительного дефекта?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 8) осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором круглосуточно несет вахту персонал»

На момент осмотра дефектов не выявлено. Тепловизионное обследование не производилось в связи со спецификой данного обследования. Определить вымораживание не представляется возможным. Но на момент осмотра не выявлено!

41. Как обосновано экспертами не выявление указанного дефекта в виде вымораживания по результатам осмотра 30 мая 2023 г.

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 8) осуществить монтаж дверей с терморазрывом для помещения IX (охраны) или возведение тамбурного помещения для исключения вымораживания служебного помещения, в котором круглосуточно несет вахту персонал»

На момент осмотра дефектов не выявлено. Тепловизионное обследование не производилось в связи со спецификой данного обследования. Определить вымораживание не представляется возможным. Но на момент осмотра не выявлено!

По заявленному недостатку 9

42. Каким образом экспертами выполнена проверка плотности прилегания и качества установки оконных блоков?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 9) осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с их промерзанием и продуванием».

Для определения дефектов стеклопакетов в помещениях МОП достаточно визуального осмотра. Для определения механических повреждений (трещин, отверстий и т.д. и т.п.), которые могут способствовать промерзанию и продуванию стеклопакетов, достаточно визуального осмотра.

Ответ дан в соответствии с поставленным вопросом. Перед экспертами не был поставлен вопрос о качестве установки или каких-либо других дефектов оконного блока.

43. Проводились ли исследования качества установки резиновых уплотнителей с помощью замера прижима, или с помощью мела согласно нормативных требований? Если да, то почему результаты не отражены в заключении, если нет, то по каким причинам?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 9) осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с их промерзанием и продуванием».

Для определения дефектов стеклопакетов в помещениях МОП достаточно визуального осмотра. Для определения механических повреждений (трещин, отверстий и т.д. и т.п.), которые могут способствовать промерзанию и продуванию стеклопакетов, достаточно визуального осмотра.

Ответ дан в соответствии с поставленным вопросом. Перед экспертами не был поставлен вопрос о качестве установки или каких-либо других дефектов оконного блока.

44. Каким образом эксперты обосновывают не выявление указанного дефекта?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 9) осуществить замену стеклопакетов в помещениях МОП и консьержных в связи с их промерзанием и продуванием».

Для определения дефектов стеклопакетов в помещениях МОП достаточно визуального осмотра. Для определения механических повреждений (трещин, отверстий и т.д. и т.п.), которые могут способствовать промерзанию и продуванию стеклопакетов, достаточно визуального осмотра.

Ответ дан в соответствии с поставленным вопросом. Перед экспертами не был поставлен вопрос о качестве установки или каких-либо других дефектов оконного блока.

По заявленному недостатку 10

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 10) восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга».

На момент осмотра были выявлены повреждения: разрушение полимерного покрытия паркинга, трещины в полимерном покрытии паркинга, а также механические повреждения от шипов автомобилей.

45. Что эксперты понимают под полимерным покрытием?

Ответ: Полимерные покрытия - это одно - или двухкомпонентные составы для нанесения на какую-либо поверхность с целью образования защитного или защитно-декоративного наружного слоя.

46. Какой именно тип покрытия требовалось выполнить согласно проекту?

Ответ: Перед экспертами не ставился вопрос об определении технических характеристик слоев покрытия паркинга, по определению и соответствия их проектной документации.

47. Допускается ли действующими нормами и правилами эксплуатация и парковка на подземных паркингах автотранспорта с шипованными шинами в зимний период?

Ответ: да.

48. Каким образом экспертами установлена причина разрушения полимерного покрытия от шипов автомобилей?

Ответ: На основании визуально-инструментального осмотра. Разрушение полимерного покрытия выявлено в местах механических повреждений от шипов автомобилей.

49. Должно ли разрушаться полимерное напольное покрытие автопаркинга от шин (в т.ч. шипованных) автотранспорта?

Ответ: С течением времени под воздействием нагрузок полимерное покрытие разрушается.

50. Чем для экспертов подтверждается надлежащее качество имеющегося напольного покрытия паркинга?

Ответ: Перед экспертами не стоял вопрос о качественных характеристиках имеющегося напольного покрытия.

По заявленному недостатку 11

51. Является ли причиной скопления талой воды в зимний период в помещении МОП холла подъезда № 1 наличие «застойной» зоны, при соблюдении нормативной периодически уборки в МОП, при отсутствии скопления воды в подъездах 2 и 3, где такого рода «застойные» зоны отсутствуют при аналогичной периодичности уборки?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 10) исключить разуклонку в МОП (в частности, но не только, в холле 1-го подъезда) ввиду накопления талой воды в зимний период от обуви жителей в одной точке».

На момент осмотра выявлена застойная зона в помещении МОП холла подъезда № 1, в центральной части.

Для исключения накопления воды в зимний период от обуви жителей предусмотрены грязезащитные решетки для оставления снега с наружной части МОП. А также для исключения скопления воды должна быть предусмотрена регулярная уборка помещений МОП.

Застойная зона никак не влияет на появление воды в холле подъезда № 1. Застойная зона — это обыкновенная кривизна пола. В случае ровного пола и ненадлежащей уборки помещения вода просто растекается по всей поверхности помещения, и она менее заметна визуально.

52. Было ли проведено исследование на соответствие качества полов требованиям СП 71.13330.2017, указанному в документации, какой пользовались эксперты дважды (пункт 5. Если да, то почему результаты не отражены в заключении, если нет, то по каким причинам?

Ответ: Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

По заявленному недостатку 12

53. Какими нормативными актами и какие (перечислить) установлены требования по нанесению резинового покрытия?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 12) осуществить монтаж резинового покрытия на детской площадке по толщине, соответствующей высоте установленных МАФов и требованиям к монтажу, представив соответствующие сертификаты».

Определение необходимой толщины и характеристики фактически используемого материала не представляется возможным, так как в предоставленной проектной документации отсутствует информация о толщине резинового покрытия и устройства основания, отсутствует исполнительная документация, подтверждающая характеристики фактически использованного материала.

Качественные характеристики резинового покрытия отсутствуют в предоставленной документации на флэш носителе. Так же данные о требуемой толщине покрытия для МАФов в проектной документации отсутствуют. В проектной документации указана толщина в 15 мм. Исследование проектной документации на правильность решений не проводилось. Замер толщины во время натурного осмотра проводился (составил 15 мм в доступных экспертам местах). Вскрытие покрытия не производилось.

Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

В представленной проектной документации отсутствуют какие-либо характеристики напольного покрытия. Исследования. Лабораторные исследования.

Толщина покрытий регламентируется только экспериментальными испытаниями HIK ГОСТ Р ЕН1177.

54. Соответствует ли уложенное покрытие указанным нормам и требованиям, в т.ч. на соответствие физико-химическим свойствам, уровню токсичности и возможности нанесения на площадках, где пребывают несовершеннолетние дети?

Ответ: в представленной проектной документации отсутствуют какие-либо характеристики напольного покрытия. Исследования. Лабораторные исследования. Так же отсутствует исполнительная документация.

Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

55. Проводились ли замеры толщины резинового покрытия, высоты мафов на игровой площадке и их соответствия требованиям гост р 52169-2012? Если да, то почему результаты не отражены в заключении, если нет, то по каким причинам?

Ответ: Замер толщины во время натурного осмотра проводился (составил 15 мм в доступных экспертам местах). Вскрытие покрытия не производилось. Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

56. Каким образом связано отсутствие документации, не представленной Ответчиком по запросу суда, с возможностью выявления соответствия установленным нормам и правилам результатов работ по монтажу резинового покрытия?

Ответ: На момент осмотра объекта экспертизы вскрытие покрытия не производилось. Замер толщины во время натурного осмотра проводился (составил 15 мм в доступных экспертам местах). В предоставленных материала отсутствует исполнительная документация, подтверждающая характеристики покрытия, испытания покрытия, сертификаты на покрытие, на основании которых эксперты могли бы принять решение по поставленному вопросу.

По заявленному недостатку 13

57. По каким причинам в представленных фотоматериалах отсутствуют фотографии и комментарии о явном непопадании опор системы в подготовленные места, а также использовании подручных (ненадлежащих) материалов для удержания элементов системы вытяжной вентиляции.

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 13) смонтировать системы вытяжной вентиляции на кровле на специальных опорах с пружинами и резиновыми ножками, осуществив виброразвязку, которая сейчас отсутствует».

В заключение включены наиболее характерные фотографии.

58. Какие требования по монтажу системы вытяжной вентиляции установлены строительными нормами и правилами?

Ответ: Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

59. По результатам осмотра, по мнению эксперта, соответствует ли монтаж опор вентиляции на кровле, проведенный Ответчиком, установленным строительным правилам и нормам?

Ответ: Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

60. Является ли отсутствие в представленных Ответчиком чертежах и документации узлов креплений нарушением строительных норм и правил?

Ответ: Исследование проектной документации на правильность решений не проводилось.

Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

По заявленному недостатку 14

61. О каких материалах дела идет речь в заключении, в которых не указано нахождение и расположение систем контроля управления противопожарным оповещением, видеонаблюдении и видеофиксации, диспетчеризации лифтов, ВРУ, ГРЩ, ИТП, венткамер и т.д.?

Ответ: о материалах дела, переданных по ходатайству и представленных на флеш- носителе.

В материалах дела не указано нахождение, расположение систем контроля и управления противопожарным оповещением, видеонаблюдением и видеофиксации, диспетчеризации лифтов, ВРУ, ГРЩУ, ИТП, венткамер и т.д. Документация, подтверждающая передачу данных систем в чье-либо распоряжение отсутствует, расположение данных систем неизвестно. Доступ в помещения к системам на момент осмотра не предоставлен, отсутствовал.

Наличие рабочей, исполнительной документации не исследовалось, т.к. данный вопрос отсутствует в определении суда. Так же застройщик физически не мог передать ТСН «Поколение» системы, т.к. перед ТСН «Поколение» уже была управляющая организация ООО «УК АвгустЖКХ».

62. Была ли предоставлена экспертам вся необходимая документация по данному вопросу в соответствии с запросом суда?

Ответ: нет.

По заявленному недостатку 15

63. Что означает в заключении фраза «не была обнаружена», каким образом данный вывод экспертов соотносится с демонстрацией экспертам в ходе осмотра множества мест с прогнившей арматурой и фотографиями, представленными в материалах дела?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 15) передать для эксплуатации ТСН «Поколение» системы контроля и устранить свищи и многочисленные протечки на сварных соединениях труб горячего и холодного водоснабжения на -1 этаже, в т.ч. заменив прогнившую запорную арматуру».

В ходе обследования выявлены участки с выполненными ремонтными работами.

Свищи и протечки на сварных соединениях труб ГВС и ХВС, а также прогнившая запорная арматура не обнаружена.

64. Требуется ли проведение физико-химических испытаний для выявления протечек и причин проведения ремонтных работ?

Ответ: для выявления причин протечек и причин проведения ремонтных работ требуются. Согласно поставленному вопросу, перед экспертами не стояла такая задача. Необходимо было выявить свищи и многочисленные протечки на сварных соединениях труб ГВС и ХВС, а так же выявить прогнившую арматуру.

Свищи и протечки на сварных соединениях труб ГВС и ХВС, а также прогнившая запорная арматура не обнаружена

65. По какой причине на трубах выполняются сварочные работы? Это является подтверждением, что в данных местах имелись протечки (свищи) по причине коррозии труб или некачественных сварных швов?

Ответ: На момент осмотра свищи и протечки на сварных соединениях труб ГВС и ХВС, а также прогнившая запорная арматура не обнаружена. Перед экспертами не стоял вопрос о причинах появления дефектов.

66. Стояки выполнены из оцинкованных труб или из черного металла? Разрешено ли производить соединения оцинкованных труб сваркой или требуется выполнять резьбовые/фланцевые соединения?

Ответ: На момент осмотра свищи и протечки на сварных соединениях труб ГВС и ХВС, а также прогнившая запорная арматура не обнаружена.

Перед экспертами стоял вопрос о выявлении дефектов, указанных в вопросе. Вопрос о качественных характеристиках материалов, используемых при выполнении работ, о соответствии их нормативно-технической документации перед экспертами не стоял.

По заявленному недостатку 16

67. Должны ли все установленные двери МКД (тамбурные, на 1-этаже, лифтовых холлах, выходах на технические балконы, приквартирные холлы, в технических помещениях и др.) двери являться противопожарными?

Ответ: исследований на соответствие проектной документации установленных дверей не проводилось, так как данный вопрос не ставился в определении суда.

68. Являются ли противопожарными установленные технические двери с выявленными изменениями в конструкцию?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 16) осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы ввиду того, что указанные двери изначально не предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью».

Перед экспертами не ставился вопрос о выявлении качественных характеристик дверей.

Согласно проектной документации «ведомость элементов заполнения дверных проемов» представлены габаритные размеры данных дверей, остальные характеристики, обозначения, завод изготовитель в предоставленной проектной документации отсутствуют.

Определение характеристик, функционального назначения, срока эксплуатации и т.д. не представляется возможным.

69. Являются ли внесенные Ответчиком изменения в конструкцию дверей нарушением норм противопожарной безопасности, причиной провисания и поломок при эксплуатации?

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 16) осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего пользования, дверные коробки которых деформированы ввиду того, что указанные двери изначально не предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью»

Перед экспертами был поставлен вопрос о предназначении интенсивности эксплуатации в местах с большой проходимостью.

Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

70. Соответствуют ли размеры дверных коробок установленных дверей возведенным Ответчиком дверным проемам?

Перед экспертами не стоял вопрос об исследовании дефектов в соответствии с требованиями СП и другой нормативно-технической документацией.

По заявленному недостатку 17

77. На основании чего сделан вывод о нарушении условий содержания и эксплуатации МКД в качестве причины наличия коррозии дверей сантехнических шкафов?

Ответ: Протечки трубопроводов. В связи с этим образование конденсата на дверях и последующая коррозия двери.

Ответ: Согласно определению суда перед экспертами был поставлен вопрос: «Установить, имеются ли в многоквартирном доме по адресу: 17) осуществить замену дверей сантехнических шкафов, подверженных коррозии из-за отсутствия вентиляции и высокой влажности (в частности, но не только, на верхних этажах 1 подъезда»

Ответ: Согласно предоставленной документации вентиляция в сантехнических шкафах не предусмотрена.

Во время осмотра экспертами выявлена коррозия двери сантехнического шкафа, а также следы протечек, в том числе на трубопроводах. Протечки трубопроводов - это условия содержания и эксплуатации. Вопрос по определению причины протечки перед экспертами не стоял. В связи с образованием конденсата образовалась ржавчина.

Истец представил письменное ходатайство о допуске технического специалиста. Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о допуске технического специалиста, поскольку указанный специалист явился несвоевременно, с опозданием на 40 минут в процессе допроса экспертов.

Истец ходатайствовал о назначении повторной строительно-технической экспертизы.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной строительно-технической экспертизы, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 87 АПК РФ. Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству истца. Ссылка истца на не представление экспертам проектной и исполнительной документации не состоятельна, поскольку предоставление такой документации лежит на управляющей компании, функции которой выполняет истец, в связи с чем, изложенное не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. Кроме того, на депозитном счете суда отсутствуют денежные средства, необходимые для назначения повторной экспертизы. Истцом денежные средства в сумме, запрошенной экспертным учреждением, не внесены. Суд считает указанное ходатайство направленным на затягивание судебного процесса, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении по ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Оценив в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное Заключение экспертов № 218-СТЭ от 26.09.2023 ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 суд пришел к выводу о том, что экспертиза проведена надлежащим образом и в полном объеме.

По мнению суда, выводы экспертизы сформированы экспертами на основании проведенного полного, всестороннего, научно-обоснованного и объективного исследования, что соответствует обязанности эксперта, установленной ст. 55 АПК РФ и ст. 16 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г.

Согласно выводам экспертов выявлены недостатки, которые являются следствием нарушений при строительстве. Вместе с тем, ряд недостатков, указанный истцом, экспертами отнесен к эксплуатационным, ряж не выявлен.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, изложенные в пункте 1, 5, 6 , 10 и 16 уточненной просительной части иска (том 3, л.д. 61), а именно: суд обязывает ООО "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" выполнить работы по безвозмездному устранению допущенных при строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Нововладыкинский <...>, дефектов:

Пункт 1 - восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ;

Пункт 5 - восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе;

Пункт 6 - устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень;

Пункт 10 - восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга;

Пункт 16 - осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего дверные коробки которых деформированы, ввиду того что указанные двери предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью.

Удовлетворяя требования истца, изложенные в пункте 1, 5, 6 , 10 и 16, суд исходит из того, что имеется вина застройщика в предоставлении дольщикам объекта жилищного строительства с установленными по делу недостатками, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах предусмотренного законом гарантийного срока, доказательства наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлены.

Суд отказывает в удовлетворении требований в остальной части, поскольку:

Пункт 2 - Недостаток у входной группы № 1 не выявлен. Недостаток выявлен у входной группы № 2, на месте произведенного ремонта. Вмешательство 3-х лиц.

Пункт 3 - Недостатки не выявлены.

Пункт 4 – Выявлены растрескивания, разрушения окрасочного слоя, застойные зоны. – Истек гарантийный срок 15.02.2020.

Пункт 7 – Недостаток не выявлен.

Пункт 8 - Недостаток не выявлен.

Пункт 9 - Недостаток не выявлен.

Пункт 11 - Выявлена застойная зона в помещении МОП холла подъезда № 1, в центральной части – Нарушены условия содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Пункт 12 - Недостаток не выявлен.

Пункт 13 - Определить наличие дефекта невозможно, так как в предоставленной судом документации и чертежах отсутствуют узлы с указанием креплений, опор.

Пункт 14 - Недостаток не выявлен.

Пункт 15 - Недостатки не выявлены.

Пункт 17 - Обнаружена коррозия на дверях сантехнического шкафа – Нарушение условий содержания, обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома.

Суд устанавливает ответчику срок исполнения решения, а именно: выполнить работы не позднее, чем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу и даты предоставления ТСН "ПОКОЛЕНИЕ" доступа в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Нововладыкинский <...>.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 30 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Законодатель не определяет какую-либо методику расчета либо максимальную сумму судебной неустойки.

Верховный Суд РФ разъяснял, что суд обязан устанавливать в судебном акте размер и (или) порядок определения судебной неустойки. При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.

Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает (Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательства до 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку экспертизой установлено наличие дефектов, вызванных недостатками при проведении строительных работ, иск предъявлен при наличии оснований, расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 308.3, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) выполнить работы по безвозмездному устранению допущенных при строительстве жилого многоквартирного

дома, расположенного по адресу: Москва, Нововладыкинский <...> дефектов:


- восстановить разрушенные основания и поверхность входных групп в подъезды и нежилые помещения, стяжка оснований которых разрушена в виду низкого качества строительных работ;

- восстановить фасадную плитку вдоль въезда в паркинг и в иных местах, поскольку она некачественно наклеена или не была наклеена вовсе;

- устранить промерзание помещения душевой в помещении IX охраны, т.к. в результате этого на стенах от влажности образуется черная плесень;

- восстановить разрушенное ввиду некачественного нанесения полимерное покрытие паркинга;

- осуществить замену прогнивших и провисших технических дверей в местах общего дверные коробки которых деформированы, ввиду того что указанные двери предназначены для интенсивной эксплуатации в местах с большой проходимостью.


Установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (127015, <...> КОМН.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2003, ИНН: <***>) срок исполнения решения : выполнить работы не позднее, чем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения в законную силу и даты предоставления ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПОКОЛЕНИЕ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: <***>) доступа в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, Нововладыкинский <...>.


Установить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждый день нарушения срока исполнения решения начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения решения суда, путем взыскания в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПОКОЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


В остальной части иска отказать.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИГНАЛСТРОЙГРУПП" (127015, <...> КОМН.14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2003, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПОКОЛЕНИЕ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ ВН.ТЕР.Г., НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1, К. 4, ПОМЕЩ. 5/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2021, ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Скачкова