Резолютивная часть решения от 19 октября 2017 г. по делу № А83-3987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3987/2017
19 октября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс Инвест Крым»

о взыскании при участии представителей: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 01.01.2017, от ответчика – не явил УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс Инвест Крым» о взыскании 29 736,00 руб. суммы сбора договорного тарифа за предоставление 1 кв.м. открытой площадки при погрузке-выгрузке вагонов средствами грузовладельцев на местах общего пользования по станции Айвазовская ФГУП «КЖД».

Определением от 12.04.2017 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2017.

В судебном заседании 01.06.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2017 была произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.

Определением от 10.08.2017 дело № А83-3987/2017 было принято к производству судьи Осоченко И.К., судебное разбирательство отложено на 05.09.2017 года. 05.09.2017 года в судебное заседание явился только представитель истца, ответчик вновь в судебное заседание не явился, истребованного судом письменного отзыва на исковое заявление не представило, при этом Общество было надлежащим образом извещено о рассматриваемом арбитражным судом данном деле, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовых судебных оправлений Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс Инвест Крым» 03.05.2017 года и 19.08.2017 года (такие уведомления приобщены и содержатся в материалах данного дела).

В судебное заседание 10.10.2017 года явился представитель истца, ответчик не явился, при этом всем он надлежащим образом извещен о рассматриваемом судом данном деле, что подтверждается возвратившимся в адрес суда уведомлением о вручении почтового отправления Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Транс Инвест Крым».

По делу судом в судебном заседании 10.10.2017 года был объявлен перерыв до 17.10.2017 года. После перерыва явился только истец. Ответчик явку уполномоченного представителя вновь не обеспечил, был уведомлен надлежащим образом.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил

всю необходимую информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно о датах, месте и времени проведения судебных заседаний, что позволяет суду считать его

надлежащим образом уведомленными. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск

наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом в судебном заседании 17.10.2017 года оглашена резолютивная часть решении в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения между сторонами Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Транс Инвест Крым» (далее - ответчик), связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, урегулированы договором на организацию расчетов (далее - Договор) от 30 декабря 2015 года № 161/ЦТО-р/16.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по просьбам грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), пассажиров и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, а

также работы, которые выполняются грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) по просьбам владельцев инфраструктур или перевозчиков и цены на которые указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Размер ставок сбора за предоставление 1 кв. м. открытой площадки при погрузке-выгрузке вагонов средствами грузовладельцев на местах общего пользования в тарифном руководстве не определен.

Как усматривается из материалов дела, согласно Приложению № 1 к Договору Согласование ставок работ и услуг которые выполняются железнодорожным транспортом по договорным тарифам (пункт 40) определен размер ставки за услугу - «Предоставление 1 кв. м. открытой площадки при погрузке (выгрузке) вагонов за 1 час средствами грузовладельцев на местах общего пользования».

Так же усматривается из материалов дела, в соответствии с Актом замеров занимаемой площади погрузо-разгрузочной техники задействованной при проведении погрузки и выгрузки вагонов средствами, не принадлежащими перевозчику от 30.09.2015 года, размер занимаемой площади специальной техникой Ответчика на местах общего пользования по станции Айвазовская ФГУП «КЖД» составляет 30 метров квадратных.

В последующем, в период с 08.04.2016 по 16.04.2016 при выгрузке на местах общего пользования станции Айвазовская ФГУП "КЖД"были оказаны услуги по предоставлению открытой площадки, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 № 473, 499, 530, 546, 512, составленными на уборку вагонов после выгрузки погрузочно - разгрузочной техникой ответчика, в которых указано время выполнения операций занимаемая площадь.

За предоставление 30 кв. м. открытой площадки Ответчику при погрузке- выгрузке вагонов на местах общего пользования станции Айвазовская в период с 08.04.2016 по 16.04.2016 на основании вышеперечисленных памяток приемосдатчика товарными кассирами железной дороги были составлены накопительные ведомости № 11040363, 12040377, 12040402, 16040419, 18040422, на общую сумму 13 452,00 рублей с НДС, которые, в свою очередь, были подписаны представителем ответчика с возражением: «Данный сбор не заложен в бюджет по строительству энергомоста "Крым" и не может быть нами оплачен".

В период с 22.04.2016 по 04.05.16 при выгрузке на местах общего пользования станции Айвазовская ФГУП "КЖД" были оказаны услуги по предоставлению открытой площадки, что подтверждается памятками приемосдатчика формы ГУ-45 № 582, 602, 621, 651, 652, 671 составленными на уборку вагонов после выгрузки погрузочно -

разгрузочной техникой ответчика, в которых указано время выполнения операций занимаемая площадь.

За предоставление 30 кв. м. открытой площадки ответчику при погрузке- выгрузке вагонов на местах общего пользования станции Айвазовская в период с 22.04.2016 по04.05.2016 на основании вышеперечисленных памяток приемосдатчика товарными кассирами железной дороги были составлены накопительные ведомости № 22040456, 26040477, 28040495, 04050530, 03050524 на общую сумму 14 868,00 рублей с НДС, которые также, в свою очередь, были подписаны представителем ответчика с возражением: «Данный сбор не заложен в бюджет по строительству энергомоста "Крым" и не может быть нами оплачен".

В последующем, в период с 09.05.2016 по 10.05.2016 при выгрузке на местах общего пользования станции Айвазовская ФГУП «КЖД» были оказаны услуги по предоставлению открытой площадки, что подтверждается памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 № 712, составленной на уборку вагонов после выгрузки погрузочно- разгрузочной техникой ответчика, в которой указано время выполнения операций и занимаемая площадь.

За предоставление 30 кв. м. открытой площадки ответчику при погрузке- выгрузке вагонов на местах общего пользования станции Айвазовская в период с 09.05.2016 по 10.05.2016 на основании вышеуказанной памятки приемосдатчика товарным кассиром железной дороги была составлена накопительная ведомость № 11050574 на сумму 1 416,00 рублей с НДС, которая также были подписана представителем ответчика с возражением: «Данный сбор не заложен в бюджет по строительству энергомоста «Крым» и не может быть нами оплачен».

За период с 08.04.2016 по 10.05.2016 общая сумма оказанных услуг ответчику составила 29 736, 00 рублей.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами истца относительно того, что в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора ответчик обязан возмещать на основании актов общей формы, иных первичных документов расходы железной дороги связанные с погрузкой и выгрузкой грузов; со своей стороны ответчик каких-либо контрдоводов суду не привел.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Транс Инвест Крым» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная

дорога» 29 736,00 руб. суммы сбора договорного тарифа подтверждаются материалами дела, нормами действующего законодательства, а потому признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца в виде оплаченной госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания «Транс Инвест Крым» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 29 736,00 руб. суммы сбора договорного тарифа и госпошлину в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко