Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А79-12768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12768/2018
г. Чебоксары
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии

о признании исполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных платежным поручением от 07.12.2016 №506 на сумму 4 319 руб. 42 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Татфондбанк», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

при участии:

от заявителя - не было,

от Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 13,

от третьего лица - ПАО «Татфондбанк» - не было,

от третьего лица - ИФНС России по г. Чебоксары – не было,

от третьего лица - конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ - региональное отделение ФСС РФ по ЧР или Фонд) о признании исполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных платежным поручением от 07.12.2016 №506 на сумму 4 319 руб. 42 коп.

Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле №А79-12768/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее – третье лицо - ПАО «Татфондбанк») и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – третье лицо – ИФНС России по г. Чебоксары).

Определением суда от 04.03.2019 к участию в деле № А79-12768/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель заявителя в судебном заседании 09.04.2019 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Фонда в судебном заседании 09.04.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия третьих лиц.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 09 часов 00 минут 16 апреля 2019 года.

Представитель Фонда в судебном заседании 16.04.2019 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия заявителя и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» зарегистрировано ИФНС России по г. Чебоксары в качестве юридического лица 17.05.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт» открыт расчетный счет № <***> в ПАО «Татфондбанк» (далее – Банк).

07 декабря 2016 года ООО «Комфорт» представило в Банк для перечисления платежное поручение № 506 на сумму 4 319 руб. 42 коп. с назначением платежа «страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Денежные средства в размере 4 319 руб. 42 коп. были списаны с расчетного счета ООО «Комфорт» 07.12.2016, как следует из отметки Банка на платежном поручении, а также выписки из лицевого счета в ПАО «Татфондбанк» за период с 06.12.2016 по 13.12.2016, однако в бюджет не поступили.

15 декабря 2016 года на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) опубликована информация о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

03 марта 2017 года на указанном сайте опубликован приказ Центрального банка Российской Федерации № ОД-542 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Заявитель указывая, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 4 319 руб. 42 коп. исполнена надлежащим образом в момент предъявления в Банк платежного поручения от 07.12.2016 № 506, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в период до 01.01.2017 регулировались нормами Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Часть 3 статьи 24 Закона № 212-ФЗ предусматривает обязанность банков исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (далее в настоящей статье - поручение плательщика страховых взносов), а также поручение органа контроля за уплатой страховых взносов (в случае взыскания страховых взносов, пеней и штрафов) о перечислении страховых взносов, пеней и штрафов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда (далее в настоящей статье - поручение органа контроля за уплатой страховых взносов) за счет денежных средств плательщика страховых взносов в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение плательщика страховых взносов или поручение органа контроля за уплатой страховых взносов исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается (часть 4 статьи 24 Закона № 212-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов и поручения органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Закона № 212-ФЗ при невозможности исполнения поручения плательщика страховых взносов или поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в срок, установленный настоящей статьей, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящей статьей срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения плательщика страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка и плательщику страховых взносов, о неисполнении (частичном исполнении) поручения органа контроля за уплатой страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов, который направил это поручение, и в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Частью 7 статьи 24 Закона № 212-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей предусматривалась ответственность банков за неисполнение названных обязанностей.

Таким образом, в силу названных норм права с даты списания средств со счета плательщика страховых взносов при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению соответствующего платежа возлагается на банк, который несет ответственность за неисполнение указанной обязанности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01 января 2017 года, а также суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В Постановлении от 12.10.1998 № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Вместе с тем, в силу запрета злоупотребления своим правом, вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

На основании изложенного и согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, закрепленный в Постановлении от 12.10.1998 № 24-П подход распространяет изложенные в нем правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков.

Названная правовая позиция подлежит применению и к отношениям по уплате страховых взносов.

Таким образом, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты страховых взносов не создает правовых последствий, предусмотренных 19 Закона № 212-ФЗ, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление взносов в бюджет Пенсионного фонда.

Об известности этого факта плательщику страховых взносов - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения плательщика страховых взносов при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату страховых взносов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом плательщиком страховых взносов в другом банке и т.п).

Само по себе высказывание в узкоспециализированных средствах массовой информации, не направленных на массового потребителя (в данном случае на Интернет-портале Банки.ру), предположений о техническом сбое в работе банка, тем более при наличии комментариев сотрудника банка о его устранении в короткое время, при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора и при отсутствии иной информации о проведении контрольных мероприятий в банке, не может служить основанием для вывода о недобросовестности плательщика страховых взносов, направившего платежное поручение об уплате взносов через соответствующий банк, поскольку клиенты кредитной организации, не являющиеся профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновения проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобрела общеизвестный характер. Именно по причине того, что такие субъекты не являются профессиональными участниками банковского сектора, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной информации о проблемах в банковском учреждении, является необоснованным.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 7372/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 305-КГ17-6981 применительно к отношениям по уплате налогов.

Как свидетельствуют материалы дела, Общество представило 15.01.2017 в ГУ - региональное отделение ФСС РФ по ЧР расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 2016 год.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 212- ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорные платежи произведены Обществом за ноябрь 2016 года.

Указанная в платежном поручении от 07.12.2016 № 506 сумма соответствуют действительной обязанности по уплате страховых взносов за ноябрь 2016 года согласно представленному Обществом расчету.

Из выписки из лицевого счета № <***> в ПАО «Татфондбанк» следует, что 07.12.2016 со счета Общества списаны денежные средства в том числе: страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – получатель УФК по ЧР, налог на доходы физических лиц за ноябрь 2016 года – получатель УФК по ЧР, для зачисления заработной платы за ноябрь 2016 года на банковские карты по реестру – получатель Чувашской отделение № 8613 ПАО Сбербанк, оплата за материалы по договору поставки – получатель ООО «Спецмонтаж».

В материалах дела отсутствуют доказательства, прямо и однозначно свидетельствовавшие бы о недобросовестном поведении Общества, выразившемся в выборе именно ПАО «Татфондбанк» в целях проведения платежа по страховым взносам за ноябрь 2016 года.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате страховых взносов за счет средств, находящихся на счете Общества, открытом в ПАО «Татфондбанк», в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения пункта 1 части 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ (действия в обход закона).

На момент предъявления спорных платежных поручений Банк России не принял меры по отзыву лицензии у ПАО «Татфондбанк», в связи с чем, заявитель при предъявлении платежного поручения был вправе исходить из того, что Банк находится в платежеспособном состоянии и будет в состоянии обеспечить перечисление денежных средств в бюджет Фонда социального страхования.

При оценке обстоятельств по делу суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что на момент предъявления в Банк платежного поручения на уплату страховых взносов от 07.12.2016 № 506 заявителю достоверно было известно о наличии у Банка каких-либо трудностей при проведению расчетов по платежам во внебюджетные фонды.

Перечисление заявителем спорных сумм страховых взносов за ноябрь 2016 года было произведено после окончания отчетного периода, непосредственно перед наступлением соответствующего срока уплаты страховых взносов.

Каких-либо признаков вывода денежных средств со спорного расчетного счета, несвойственных для обычной хозяйственной деятельности операций со стороны заявителя не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).

На основании изложенного, подлежит признанию исполненной обязанность Общества по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 4 319 руб. 42 коп. согласно платежному поручению от 07.12.2016 № 506.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Государственное учреждение - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, перечисленных платежным поручением от 07.12.2016 №506 на сумму 4 319 руб. 42 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев