Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-29325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года

Дело № А33-29325/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 2466205818, ОГРН 1082468005993, г. Красноярск)

к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Канская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от 13.02.2013 №1, личность установлена на основании паспорта, ФИО2, представитель по доверенности от 06.09.2019 №7, личность установлена на основании паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2019 №15, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 12.04.2017(до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – истец, ООО «Ника») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Канская техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» (далее – ответчик, НОУ ДПО «Канская техническая школа ДОСААФ») о взыскании 621 471,50 руб. задолженности за поставку нефтепродуктов, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 06.09.2019 в размере 9 024,11 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением от 26.09.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

09.10.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято судом к производству. Определением от 11.10.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2019.

В предварительном судебном заседании 09.12.2019 суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 09.12.2019 судебное заседание назначено на 10.02.2020.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, представил отзыв, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщен судом к материалам дела.

Истец пояснил, что срок исковой давности не истек, поскольку ответчик частично долг признавал, в обоснование чего представил в материалы дела копии платежных поручений, подтверждающих частичное гашение задолженности ответчиком.

Ответчик возражал относительно приобщения дополнительных доказательств, представленных со стороны истца, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщил документы, представленные со стороны истца, к материалам дела.

Истец оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 17 февраля 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания №332 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

К дате заседания в материалы дела поступили дополнительные документы от истца, которые на основании статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ООО «Ника» и заявляет о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор от 01.12.2012 № 01/13/67 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Ника» (поставщик) обязуется поставить, а НОУ ДПО «Канская техническая школа ДОСААФ» (покупатель) принять и оплатить ГМС.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем поставки товара составляет согласно счетов-фактур. Поставка товара производится с 01.12.2012 (пункт 2.1 договора). Сроки поставки, а также объем поставки производится по согласованию с покупателем (пункт 2.2 договора). Цена за ГСМ – договорная (пункт 3.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и наличный расчет. Оплатой товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны, после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.12.2013. Если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока договора не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на один год (пункт 8.1 договора).

В материалы дела истцом представлены товарные накладные и счет-фактуры (универсальные передаточные документы согласно постановлению Правительства Российской Федерации) от 31.03.2014 № 44 на сумму 116 500 руб., от 31.03.2014 № 45 на сумму 9 100 руб., от 30.04.2014 № 60 на сумму 7 800 руб., от 30.04.2014 № 61 на сумму 113 100 руб., от 30.05.2014 № 75 на сумму 45 020 руб., от 30.05.2014 № 76 на сумму 65 400 руб., от 30.06.2014 № 89 на сумму 18 600 руб., от 31.07.2014 № 90 на сумму 48 300 руб., от 01.09.2014 № 101 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2014 № 112 на сумму 140 800 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года по состоянию на 30.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 196 071 руб. 50 коп.

За период с 28.11.2014 по 21.12.2015 истцом был поставлен товар на общую стоимость 460 265 руб. 00 коп. по товарным накладным и счет-фактурам от 28.11.2014 № 145 на сумму 89 600 руб., от 31.12.2014 № 161 на сумму 93 600 руб., от 05.11.2015 № 110 на сумму 137 475 руб., от 21.12.2015 № 128 на сумму 139 590 руб.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 034 865 руб. по платежным поручениям от 15.12.2014 на сумму 140 800 руб., от 14.04.2015 № 155 на сумму 267 000 руб., от 29.10.2015 № 204 на сумму 126 000 руб., от 05.11.2015 № 314265 на сумму 11 475 руб., от 22.06.2016 № 352907 на сумму 100 000 руб., от 26.07.2016 № 370188 на сумму 50 000 руб., от 17.12.2015 № 222 на сумму 139 590 руб., от 26.07.2017 № 186571 на сумму 10 000 руб., от 24.08.2017 № 114753 на сумму 10 000 руб., от 18.10.2017 № 5503 на сумму 10 000 руб., от 04.12.2017 № 617578 на сумму 10 000 руб., от 26.12.2017 № 30614 на сумму 10 000 руб., от 01.03.2018 № 952539 на сумму 10 000 руб., от 27.04.2018 № 631660 на сумму 40 000 руб., от 06.06.2018 № 564586 на сумму 10 000 руб., от 29.06.2018 № 285545 на сумму 10 000 руб., от 27.08.2018 № 176374 на сумму 10 000 руб., от 17.10.2018 № 4905 на сумму 10 000 руб., от 28.12.2018 № 425421 на сумму 10 000 руб., от 11.12.2018 № 321312 на сумму 10 000 руб., от 04.02.2019 № 60230 на сумму 10 000 руб., от 13.03.2019 № 474574 на сумму 10 000 руб., от 22.05.2019 № 667142 на сумму 10 000 руб., от 26.06.2019 № 704806 на сумму 10 000 руб.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 621 471 руб. 50 коп. основного долга до 15.08.2019.

В ответе на претензию от 10.10.2019 № 485 ответчиком было сообщено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оплате задолженности по договору поставки от 01.12.2012 № 01/13/67.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2019 по 06.09.2019 в размере 9 024 руб. 11 коп.

06.09.2019 между ФИО1, директором ООО «Ника» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать следующие юридические услуги: составление иска о взыскании с НОУ ДПО «Канская техническая школа ДОСААФ» денежных средств по договору поставки нефтепродуктов в пользу ООО «НИКА».

Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется принять и своевременно оплатить услуги. Стоимость услуг исполнителя по составлению искового заявления - 10 000 руб. (пункт 4.1 договора).

09.09.2019 между заказчиком и исполнителем составлен и подписан без замечаний акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг от 06.09.2019.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, ООО «Ника» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора поставки от 01.12.2012 № 01/13/67, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость в сумме 1 656 336 руб. 50 коп. подтверждены истцом представленными в материалы дела счет-фактурами. Поставленный товар оплачен ответчиком частично на сумму 1 034 865 руб., что сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, задолженность по договору поставки от 01.12.2012 № 01/13/67 составила 621 471 руб. 50 коп. основного долга.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, и наличный расчет.

Оплатой товара считается момент поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 4.2 договора).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск исковой давности может повлечь отказ в удовлетворении иска лишь при наличии заявления о пропуске, сделанного надлежащим ответчиком (абзац 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как предусмотрено пунктом 2.1 договора, поставка товара производится с 01.12.2012. Сроки поставки, а также объем поставки производится по согласованию с покупателем (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 01.12.2013. Если ни одна из сторон за тридцать календарных дней до истечения срока договора не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на один год.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014 года, согласно которому по состоянию на 30.09.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 196 071 руб. 50 коп.

Указанный акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании ответчиком долга по состоянию на 30.09.2014, следовательно, течение срока исковой давности по договору поставки от 01.12.2012 № 01/13/67 было прервано совершением ответчиком указанного действия, а именно, подписанием акта сверки взаимных расчетов с истцом.

Вместе с тем, довод истца о том, что частичная оплата поставленного товара на сумму 1 034 865 руб. за период с 15.12.2014 по 26.06.2019 по платежным поручениям свидетельствует о признании ответчиком долга по договору поставки от 01.12.2012 № 01/13/67, признан судом несостоятельным.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, судом также отмечено, что в представленных в материалы дела платежных поручениях в разделе «назначение платежа» отсутствует указание на договор поставки от 01.12.2012 № 01/13/67, акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2014 или иной документ, подтверждающий наличие задолженности между истцом и ответчиком, в целях погашения которой были переведены денежные средства ответчика.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Учитывая изложенное, истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного товара не позднее даты составления акта сверки взаимных расчетов, то есть с 30.09.2014. С указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек 30.09.2017. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для дальнейшего приостановления, перерыва течения срока исковой давности сторонами не представлены, судом не установлены.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Красноярского края 13.09.2019, установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям (включая товарные накладные за период с 28.11.2014 по 21.12.2015) пропущен.

Согласно пункту 1 статья 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая производный характер процентов от долга, срок исковой давности на взыскание их за три года, предшествовавших дню предъявления данного иска, также пропущен.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «Ника» о взыскании 621 471 руб. 50 коп. задолженности за поставки нефтепродуктов, процентов за период с 27.06.2019 по 06.09.2019 в размере 9 024 руб. 11 коп. отсутствуют в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом также заявлено о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, требование истца о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 15 610 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 № 111.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 610 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур