Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А21-6169/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 ноября 2018 года

Дело №

А21-6169/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу № А21-6169/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Лига-Строй», место нахождения: 236000, г. Калининград, Московский пр., д. 179А, ОГРН 1063906152771, ИНН 3906164596 в лице конкурсного управляющего Колобошникова Альберта Борисовича (далее – ООО «Лига-Строй»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Янтарный городской округ», место нахождения: 238580, Калининградская обл., пгт. Янтарный, Советская ул., д. 76, ОГРН 1023902057761, ИНН 3912002931 (далее – Администрация), от 19.09.2016 № 883 «Об отмене постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 19.09.2011 № 823 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 18.03.2011 № RU39319000-240».

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-6169/2017.

К участию в деле № А21-6169/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «Лимико», место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 188, ОГРН 1053913501432, ИНН 3915446276, Булатов Алексей Васильевич, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», место нахождения: 236029, г. Калининград, Зеленая ул., д. 89, ОГРН 1023900993016, ИНН 3906076879 (далее – Фонд), а также Кузьмин-Алтухов Дмитрий Валерьевич, Саковская Раиса Владимировна, Шамара Николай Всеволодович и Загартдинов Роман Рашидович.

Со своей стороны Фонд также обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, в котором просил отменить постановление Администрации от 17.10.2017 № 779 «Об отмене постановления главы администрации от 19.09.2016 № 883 «Об отмене постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» от 19.09.2011 № 823 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 18.03.2011 № RU39319000-240».

Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-11697/2017.

К участию в деле № А21-11697/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лимико», ООО «Лига-Строй» и прокуратура Калининградской области, место нахождения: 236035, г. Калининград, ул. Горького, д. 4, а/я 5053.

Определением суда от 06.02.2018 дела № А21-6169/2017 и А21-11697/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А21-6169/2017.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, в удовлетворении заявлений ООО «Лига-Строй» и Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 10.04.2018 и постановление от 17.07.2018, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не проверили факт нарушения оспариваемым им постановлением интересов Фонда в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Поскольку право собственности Фонда, зарегистрированное в установленном законом порядке, возникло на основании разрешения от 18.03.2011 № RU39319000-240 на ввод объекта в эксплуатацию, то отмена данного разрешения в административном порядке, как указывает заявитель, будет являться прямым нарушением прав заинтересованного лица на принадлежащее ему недвижимое имущество, оспаривание право собственности на которое возможно исключительно в судебном порядке.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по условиям договора аренды земельного участка от 29.11.2004 № 462/2004 Администрация предоставила в аренду ООО «Лимико» земельный участок площадью 0,16 га, кадастровый номер 39:22:010020:0048, местоположение: Калининградская обл., Янтарный городской округ, п. Покровское, Морская ул., д. 1, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для строительства комплекса жилых домов.

Дополнительным соглашением от 20.03.2015 срок аренды этого земельного участка продлен до 29.11.2017.

На вышеуказанном земельном участке ООО «Лимико» (застройщик) осуществляло строительство 27-квартирного жилого дома на основании разрешения на строительство от 24.03.2009 № RU39319000-87.

С 2010 года строительство указанного дома было приостановлено в связи с недостаточностью финансирования.

Несмотря на отсутствие завершенного строительства жилого дома, Администрацией 18.03.2011 было выдано разрешение № RU39319000-240 на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В последствии, на основании выявленных нарушений при выдаче разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию (не соответствие объекта строительства требованиям проектной документации, в том числе отсутствие сетей инженерно-технического обеспечения), Администрация 19.09.2011 вынесла постановление № 823 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 18.03.201 № RU39319000-240» (далее – Постановление № 823).

В дальнейшем Администрацией было принято постановление от 19.09.2016 № 883 (далее – Постановление № 883), которым было отменено ранее изданное Постановление № 823 (о признании утратившим силу разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию).

С учетом упомянутого Постановления № 883 и на основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2017 по делу № А21-4636/2015 (в рамках дела о банкротстве ООО «Лимико») была произведена регистрация права собственности Фонда на 22 квартиры и третьих лиц (привлеченных к участию в настоящем деле) на иные квартиры в спорном доме.

В отношении Постановления № 883 прокурором Калининградской области в адрес Администрации был направлен протест от 29.09.2017 № ПРОТ-7-17/30-2017, по результатам рассмотрения которого Администрацией было вынесено постановление от 17.10.2017 № 779 «Об отмене постановления главы администрации от 19.09.2016 № 883 «Об отмене постановления главы муниципального образования «Янтарный городской округ» № 823 от 19.09.2011 «О признании утратившим силу разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 18.03.2011 № RU39319000-240» (далее – Постановление № 779).

Фонд, не согласившись с Постановлениям № 779, обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Со своей стороны ООО «Лига-Строй» не согласно с Постановлением № 883 и оспаривает его законность в рамках настоящего дела.

Суды двух инстанций, исследовав доказательства по делу и оценив приводимые участниками спора доводы, пришли к выводу о необоснованности предъявленных заявителями требований, в связи с чем отказали в удовлетворении заявлений как Фонду, так и ООО «Лига-Строй».

Основанием для отказа ООО «Лига-Строй» в удовлетворении его требований послужил вывод судов об отсутствии предмета спора в силу отмены оспариваемого Постановления № 883 Постановлением № 779, признанным судебными инстанциями законным и обоснованным. В данной части судебные акты не обжалуются.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция, считает жалобу Фонда не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, построенный жилой дом не соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, а также не пригоден для эксплуатации и проживания в нем граждан.

Так определением суда первой инстанции от 17.10.2017 года по делу № А21-6169/2017 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Куриковой Елене Геннадьевне.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: соответствует ли строительство 27-квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Калининградская 3 область, Янтарный городской округ, пос. Покровское, ул. Морская, участок № 1, на земельном участке с кадастровым номером 39:22:01-00-20:0048, общей площадью 0.16 га, требованиям действующих нормативных документов и является ли жилой дом пригодным для проживания и эксплуатации гражданами.

Как следует из экспертного заключения от 18.12.2017 № 01/12-17, строительство вышеуказанного дома фактически не завершено, внутренние отделочные работы не произведены, отсутствует возможность входа в здание, в том числе входные двери, отмостка по периметру здания, эвакуационные лестницы и благоустройство территории также отсутствуют. Здание не оборудовано сетями инженерного обеспечения, полностью отсутствуют электрические счетчики, дом не подключен к системе энергоснабжения, внутренние и канализационные сети в здании не проложены.

Согласно выводам, содержащимся в указанном заключении эксперта, строительство спорного жилого дома не соответствует требованиям действующих нормативных документов и жилой дом не пригоден для проживания и эксплуатации гражданами.

Эксперт Курикова Е.Г. в судебном заседании первой инстанции подтвердила указанные выводы.

При таких обстоятельствах дела у Администрации не имелось законных оснований для выдачи разрешения на ввод указанного строительного объекта в эксплуатацию. Администрация, установив незаконность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.03.201 № RU39319000-240, правомерно Постановлением № 823 признало утратившим силу указанное разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Поскольку законных оснований для издания Постановления № 883 об отмене Постановления № 823 у Администрации не имелось, то оспоренное Постановление № 779 (отменяющее изданное с нарушением действующего законодательства Постановление № 883), обоснованно признано судами двух инстанций правомерным.

Признавая Постановлением № 823 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утратившим силу и отменяя Постановлением № 779 незаконно изданное Постановление № 883, Администрация действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации», предусматривающей возможность отмены муниципальных правовых актов в порядке самоконтроля.

То обстоятельство, что на помещения в недостроенном жилом доме была произведена регистрация права собственности Фонда, не исключает возможность отмены в административном порядке незаконно выданного разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта (который не пригоден для эксплуатации и проживания граждан), поскольку не влечет за собой безусловного прекращения возникшего права собственности.

Доводы, приведенные Фондом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А21-6169/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» – без удовлетворения.



Председательствующий


И.Г. Савицкая



Судьи


О.А. Алешкевич


С.В. Соколова