Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А60-15488/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15488/2023
05 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка": ФИО1

А.В., представитель по доверенности от 01.01.2023 года.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие явки

ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 27 марта 2023 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал групп" о взыскании задолженности. Истец просит взыскать задолженность в размере 155 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 года по 15.03.2023 года в размере 21 776,43 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,00 руб.


Определением от 03 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 апреля 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка" поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 июня 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

Определением от 21 июля 2023 года судебное разбирательство по делу отложено.

25 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка" поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать денежные средства в размере 155 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 7 832,80 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650,00 руб. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "КС "Точка" (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 21/21 от 16 сентября 2021 года (далее - Договор). Срок договора определен сторонами - до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиторские услуги по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Исполнитель осуществляет свои полномочия на территории Российской Федерации, государств-членов Таможенного союза и других государств (п. 1.5 Договора).


Исполнитель на основании заявок Заказчика, на указанной в п. 1.5. настоящего договора территории привлекает перевозчиков для перевозки товаров и грузов Заказчика. Исполнитель обязан в течение 2 рабочих дней с даты получения Заявки подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки. В случае если возможность выполнения Заявки подтверждена Исполнителем не в полном объеме, такая Заявка считается согласованной Сторонами частично, если Заказчик письменно не заявит Исполнителю об обратном в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя подтверждения частичного выполнения Заявки в порядке, установленном настоящим Договором. Исполнитель направляет Заказчику письменное уведомление о результате согласования Заявки, в том числе отказ от согласования Заявки (п. 3.4.1 Договора)

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что Клиент по согласованным Заявкам и Протоколам согласования договорной цены, производит 100 % предоплату за заявленный перечень Услуг Исполнителя, согласно счету на предоплату в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета Исполнителем, но не позднее, чем за 5 календарных дней до прибытия вагона на станцию планируемой погрузки. Другой порядок оплаты может быть предусмотрен дополнительным соглашением к Договору.

Таким образом, Исполнитель взял на себя обязательство в рамках заключенного Договора на ТЭО по предоставлению подвижного состава, принадлежащего Исполнителю или находящегося под его ответственностью, а обязанность Заказчика - оплачивать оказанные Исполнителем услуги.

В рамках согласованной Заявки и Протокола согласования договорной цены за оказание ТЭУ Исполнитель предоставил Заказчику платформу № 54519533 по маршруту ст. Яйва Свердловская ж/д - ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д.

В рамках согласованной Заявки и Протокола согласования договорной цены за оказание ТЭУ Исполнитель предоставил Заказчику платформу № 54519533 по маршруту ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д - ст. Суйфэньхэ, КНР ж/д.

Общая стоимость по договору составила 160 000,00 рублей.

Исполнителем для произведения оплаты были выставлены счета № 56 и № 57 от 17.09.2021:

Счет № 56 от 17.09.2021 в сумме 5 000,00 рублей, на оплату за оказание ТЭУ по маршруту ст. Яйва Свердловская ж/д - ст. Новосибирск-Главный Зап- Сиб. ж/д.

Счет № 57 от 17.09.2021 в сумме 155 000,00 рублей, за оказание ТЭУ по маршруту ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д - ст. Суйфэньхэ, КНР ж/д.

Во исполнение договорных обязательств, платежным поручением № 57 от 17.09.2021 Заказчиком были перечислены денежные средства в размере 5 000,00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 56 от 17.09.2021, платежным поручением № 58 от 17.09.2021 были перечислены денежные


средства в размере 80 000,00 рублей. Назначение платежа - предоплата по счету № 57 от 17.09.2021, а также платежным поручением № 67 от 04.10.2021 были перечислены денежные средства в размере 75 000,00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 57 от 17.09.2021 .

Согласно справке о вагоне - № 54519533 собственником подвижного состава с 24.06.2021 года является ООО «СТК», которое оказывает Исполнителю (Арендатору) услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов, не наделяя его вещными правами в отношении данных вагонов.

Год выпуска вагона № 54519533 является - 1984. Дата последнего ремонта- 14.11.2019. Дата следующего планового ремонта -14.11.2021.

В соответствии с п. 6.1 Договора на ТЭО Исполнитель в порядке, предусмотренном Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении и настоящим Договором, организует текущий и плановый ремонт подвижного состава находящегося в пользовании Заказчика.

29.09.2021 вагон № 54519533 прибыл на станцию погрузки Яйва СВР. Вагон был осмотрен на коммерческую и техническую пригодность станцией и грузополучателем, однако из-за запланированного планового ремонта вагона, дальнейшая его коммерческая эксплуатация была невозможна, следовательно, дальнейшее следование вагона по запланированному маршруту было приостановлено. Дополнительной платформы для исполнения возложенных на себя обязательств Исполнитель Заказчику не предоставил, чем нарушил взятые на себя договором обязательства.

Заказчик не оспаривает факт частичного исполнения обязательств по Договору со стороны Исполнителя, а именно оказание услуг по перевозке груза по маршруту ст. Яйва Свердловская ж/д - ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д. Оплата за оказание ТЭУ по маршруту ст. Яйва Свердловская ж/д - ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д. - 5 000,00 рублей.

Дальнейшее оказание услуг по перевозке груза предполагалось по маршруту ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д - ст. Суйфэньхэ, КНР ж/д. Оплата за оказание ТЭУ по маршруту ст. Новосибирск-Главный Зап-Сиб. ж/д - ст. Суйфэньхэ, КНР ж/д. - 155 000,00 рублей.

Заказчик полагает, что в рамках действия настоящего Договора, Заказчик выполнил в срок взятые на себя договорные обязательства в полном объеме, а Исполнитель нарушил взятые на себя обязательства, поскольку предоставил подвижной состав - платформу № 54519533 с подходящим к истечению срока планового ремонта, что привело к частичному оказанию услуг в рамках договорных обязательств.

Истцом 13 апреля 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности. 30.05.2022 в ответе на претензию Ответчик признал факт частичного неисполнения своих обязательств перед Истцом и предложил


рассмотреть вопрос о возврате со стороны Исполнителя денежной суммы в размере 70 000,00 рублей, в срок до 15.06.2022, в счет полного исполнения обязательств между Сторонами по договору.

Истец не согласился с предлагаемой суммой компенсации и предложил в своем ответном письме от 02.06.2022 рассмотреть вопрос о возврате со стороны Ответчика, денежной суммы в размере 115 000,00 рублей в срок до 15.06.2022 в счет полного исполнения обязательств между Сторонами по договору. Однако до настоящего времени ответа на предложение Истца со стороны Ответчика не поступило, претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец указывает, что излишне и необоснованно полученные Ответчиком денежные средства в размере 155 500,00 руб., являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату Истцу согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о возврате неосновательно перечисленных денежных средств, истец, должен представить доказательства получения денежных средств Ответчиком.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком не оспаривается факт получения ответчиком от Истца денежных средств в сумме 155 500,00 руб. по следующим платежным поручениям: № 58 от 17.09.2021г., на сумму 80 000,00 руб., № 67 от 04.10.2021г., на сумму 75 000,00 руб.

Факт перечисления заявленной истцом ко взысканию денежной суммы ответчиком по существу не оспорен, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения или аналогичного встречного представления не


представлено. Ответчик также не оспаривает фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При наличии в материалах дела подтвержденных соответствующими платежными документами на общую сумму 155 500,00 руб. требования к ответчику предъявлены обоснованно, в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 7 832,80 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по возврату неосновательного обогащения ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2021 года по 31.03.2022 года, в сумме 7 832,80 руб. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга начиная с 02.10.2022 года до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной


пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

-Договор об оказании юридической помощи от 01.01.2023 года; -Акт выполненных услуг от 15.03.2023 года;

-Расходный кассовый ордер № 1 от 15.03.2023 года на сумму 20 000,00 руб..

Заявителю были оказаны юридические услуги в полном объеме, что подтверждается Актом об оказании юридических услуг.

Денежные средства по договору на оказание юридических услуг были оплачены исполнителю в соответствии с представленным платежным документом.


Указанные обстоятельства подтверждают факт несения ответчиком расходов и непосредственную связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса


процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителя заявителя, количество составленных в рамках настоящего дела процессуальных документов, категории спора, процессуальное поведение сторон, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к выводу, что разумной и обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 20 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000,00 руб. Оснований для снижения подлежащих возмещению судебных расходов судом не установлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, с недостающей части подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал

групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с


ограниченной ответственностью "КС "Точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 155 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.2021 года по 31.03.2022 года в размере 7 832,80 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 155 000 руб., начиная с 02.10.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС "Точка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 650 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 235 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего


дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.07.2022 1:06:00

Кому выдана Розин Константин Александрович