Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А03-7915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7915/2019
г.Барнаул
16 августа 2019 г
од.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019,

Полный текст решения изгтовлен 16.08.2019

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая производственная компания", п. Научный городок, г. Барнаула Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Косихинский детский сад №3 "Чебурашка", с. КосихаКосихинского района Алтайского края, (ИНН <***>,ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде № 24 от 17.10.2018, № 96 от 01.01.2019 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 668 565,29 руб., пени в размере 45406,45 руб. за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с октября 2018 по февраль 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2018 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2019 года.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая производственная компания", п. Научный городок шг. Барнаула Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Косихинский детский сад №3 "Чебурашка", с. Косиха Косихинского района Алтайского края, (ИНН <***>,ОГРн <***>), о взыскании задолженности по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде № 24 от 17.10.2018, № 96 от 01.01.2019 за период с октября 2018 года по февраль 2019 года в размере 668 565,29 руб., пени в размере 45406,45 руб. за период с 11.12.2018 по 13.05.2019 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с октября 2018 по февраль 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде, что привело к образованию задолженностии начислению пени.

Определением от 30.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению. возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01 июля 2019 года.

Определением суда от 01.07.2019, принимая во внимание неявку ответчика, отсутствие в материалах дела позиции ответчика с учетом уточнения истца, в связи с незаблаговременным направлением заявления в адрес ответчика, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 14.08.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца до судебного заседания представил в материалы дела заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика основной долг по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде № 24 от 17.10.2018, № 96 от 01.01.2019 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 945 865 руб. 21 коп., пени в размере 95 118 руб. 84 коп.за период с 11.12.2018 по 14.08.2019 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с октября 2018 по апрель 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец просил принять к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Выслушал представителя истца, исследовал материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

17.10.2018 между ООО «Сибирская тепловая производственная компания» (ЭСО) и МБДОУ «Косихинский детский сад № 3 «Чебурашка» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 24 (договор 1).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 года (п. 8.1 договора).

В связи с окончанием срока действия договора № 24 от 17.10.2018, в целях обеспечения тепловой энергией в горячей воде объектов Абонента, 01.01.2019 между ЭСО и Абонентом, на аналогичных условиях заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 96 (договор 2) на период с 01.01.2019 по 13.05.2019.

По условиям указанных договоров, ЭСО обязалась подавать через присоединенную сеть на объекты Абонента тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договоров).

За период с октября 2018 года по апрель 2019 года ЭСО надлежащим образом исполнила свои обязательства по договорам, а именно осуществила поставку тепловой энергии на объекты Абонента.

Количество тепловой энергии определено в соответствии с приложениями № 3 к договорам и указано в выставленных в адрес Абонента счетах-фактурах.

ЭСО передало Абоненту тепловую энергию за период с октября 2018 по апрель 2019.

Стоимость тепловой энергии согласована сторонами в разделе 5 договоров и составляет 1974,93 рублей за Гкал.

В п. 3.1.1 договоров, указано, что Абонент обязуется своевременно производить оплату за полученную от ЭСО тепловую энергию.

В соответствии с условиями п. 5.3 договоров, расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выписанной счет - фактуре и подписанного акта выполненных работ.

Согласно п. 5.4 договоров, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает в ЭСО счета-фактуры и акты оказанных услуг.

В силу 5.5 договоров, Абонент обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным вернуть в ЭСО подписанные акты оказанных услуг либо предоставить свои мотивированные возражения. Если день получения/передачи документов приходится на нерабочий день, то указанные документы должны быть переданы не позднее второго ближайшего рабочего дня, следующего за ним. В случае неполучения Абонентом в срок указанный в настоящем пункте договора или не подписания акта оказанных услуг, невручения Абонентом мотивированных возражений в установленный срок акт считается принятым Абонентом без замечаний, и может быть использован ЭСО в качестве письменного доказательства в суде.

Абонент свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом.

Абонент в нарушение договорных обязательств допустил просрочку оплаты надлежащим образом поставленной тепловой энергии в виде горячей воде, в результате чего образовалась задолженность перед ЭСО в размере 945 865 руб. 21 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты тепловой энергии, потребленной Абонентом за период с октября 2018 года по апрель 2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок и в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, Абоненту начислены пени в сумме 61 118 руб. 84 коп. в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, меньшем, чем установлено законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца об уплате неустойки по день фактической оплаты является правомерным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 297 руб., в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Косихинский детский сад №3 "Чебурашка", с. КосихаКосихинского района Алтайского края, (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепловая производственная компания", п. Научный городок, г. Барнаула Алтайского края, (ИНН <***>, ОГРН <***>), основной долг по договорам на пользование тепловой энергией в горячей воде № 24 от 17.10.2018, № 96 от 01.01.2019 за период с октября 2018 года по апрель 2019 года в размере 945 865 руб. 21 коп., пени в размере 95 118 руб. 84 коп.за период с 11.12.2018 по 14.08.2019 в связи с просрочкой оплаты за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с октября 2018 по апрель 2019 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.08.2019 по день фактического исполнения обязательства,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 279 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов