Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А10-6285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6285/2018
22 октября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

товариществу собственников жилья «ТиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 36 375 руб. 71 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №373 от 11.03.2019;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «ТиКо» о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 800 руб. – задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период июнь 2018 года, 200 руб. – пени.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования до 36 375 руб. 71 коп., в том числе 30 035 руб. 84 коп. – задолженности за теплоноситель в горячей воде за период июнь 2018 года, 6 339 руб. 87 коп. – пени за период с 16.08.2018 по 15.10.2019.

Суд принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоносителя в горячей воде по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9380 от 01.08.2008 за период июнь 2018 года.

Ответчик представил отзыв (л.д. 45-48), в котором указал, что истцом поставлялась горячая вода ненадлежащего качества, истец необоснованно начислил задолженность по тарифу, установленному за качественную воду, и неправомерно применил тариф для закрытой системы ГВС. Ответчик полагает, что тариф, установленный для открытой системы горячего водоснабжения, также не подлежит применению, поскольку в нем отсутствует один из составляющих компонентов тарифа – «теплоноситель».

Определением от 12.02.2019 производство по делу №А10-6285/2018 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-6286/2018.

Определением от 03.09.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 15.10.2019 суд возобновил производство по делу и продолжил рассмотрение дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копия определения о назначении судебного заседания от 03.09.2019 направлялась ответчику и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 90).

Кроме того, ответчик извещен о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» (энергоснабжающая организация, впоследствии – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14») и товариществом собственников жилья «ТиКо» (абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 9380 от 01.08.2008 (л.д. 11-19).

По условиям договора истец обязался подать абоненту на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 0,28950 Гкал/час, в том числе на отопление – 0,0,09500 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,19450 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункты 2.1.1, 2.3.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента. Снятие показаний приборов учета производится абонентом и предоставляется энергоснабжающей организации в срок с 20-го по 25-е число расчетного месяца (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.7 договора при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией в соответствии с договорными тепловыми нагрузками, фактически подключенными в расчетный период.

Сторонами определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, о чем составлен акт разграничения границ (приложение №1 к договору).

Приложением №2 к договору сторонами согласован объект теплопотребления (жилой дом по ул. Комарова, 25Б), установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление и горячее водоснабжение, нормативы расхода сетевой воды и нормы утечек.

В приложении №3 стороны согласовали расчётное годовое потребление с разбивкой по месяцам.

Договор вступает в силу с 01.08.2008 и действует по 31.12.2008. Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания действия договора письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.3, 8.4).

Доказательства прекращения действия договора в материалы дела не представлены, договор действующий.

Существенные условия договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде сторонами согласованы, договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт включения систем теплопотребления и горячего водоснабжения на объекте ответчика сторонами не оспаривается.

Истец указал, что за период июнь 2018 года ответчик потребил 260,64 Тн теплоносителя в горячей воде на сумму 30 035 руб. 84 коп.

Объем определен в соответствии с пунктом 59 Правил №354 исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущие 6 месяцев, поскольку потребителем не представлялись показания прибора учета.

Истцом представлена сводная ведомость показаний прибора учета за период с декабря 2017 года по май 2018 года (л.д. 88).

Для оплаты истцом выставлен счет-фактура (л.д. 20).

Расчет стоимости потребленных коммунальных ресурсов произведен в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/124 от 30.11.2015, №2/126 от 30.11.2015, №3/140 от 30.11.2015.

Ответчиком обязательство по оплате принятого теплоносителя в горячей воде не исполнено.

Ответчик заявил возражения относительно стоимости поставленной горячей воды и ее качества.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему указал, что истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании долга за услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель), поскольку услуга оказана ненадлежащего качества, температурные параметры горячей воды в спорном периоде не соблюдались. Истец необоснованно начислил задолженность по тарифу, установленному за качественную воду, и неправомерно применил тариф для закрытой системы ГВС.

По мнению ответчика, предъявляя задолженность за поставленный ресурс по тарифу для закрытой системы теплоснабжения, истец нарушил принципы публичного договора, регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и экономической обоснованности расходов на производство, передачу и сбыт тепловой энергии и теплоносителя. Ответчик считает, что подмена применения к расчету тарифа по закрытой и открытой системе теплоснабжения влечет за собой образование у истца неосновательного обогащения.

Ответчик также полагает, что тариф, установленный для открытой системы горячего водоснабжения, не подлежит применению, поскольку в нем отсутствует один из составляющих компонентов тарифа – «теплоноситель». Об указанном свидетельствует действующая схема теплоснабжения г. Улан-Удэ, согласно которой в котельной п. Загорск отсутствует оборудование для химподготовки и деаэрации воды, что позволяет установить, что истец не проводит очистку и деаэрацию воды для подготовки воды до ее нормативных значений и у него отсутствуют затраты на химические реагенты, затраты тепла и пара на ее деаэрацию.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства организации системы горячего водоснабжения в МКД ответчика и правомерности применения тарифа на закрытую систему исследованы судами в рамках дела №А10-6286/2018.

В ходе рассмотрения дела №А10-6286/2018 истцом представлялись технические условия на подключение к тепловой сети жилого дома по адресу <...> «б», в которых указано на необходимость выполнения присоединения отопительной системы по зависимой схеме через элеватор от ЦТП, а системы горячего водоснабжения по закрытой системе через ЦТП. Технические условия выданы сроком до 22.06.2005.

Представитель истца указывал, что по причине демонтажа оборудования химводоподоготовки истец приобретает холодную воду у МУП «Водоканал» города Улан-Удэ и нагревает ее до состояния горячей воды в водоподогревателях, арендуемых по договору аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02. В обоснование заявленного довода истцом представлен единый типовой договор холодного водоснабжения от 07.10.2015 № 791, из содержания которого, в совокупности с приложениями к нему, следует приобретение истцом холодной (питьевой) воды из централизованных систем холодного водоснабжения в целях ее поставки, в числе прочего, в котельную п. Загорск, а также договор аренды имущественного комплекса от 04.06.2012 № 02/12/АИК-02, подтверждающий нахождение во временном владении и пользовании истца водоподогревателей, установленных на котельной в п. Загорск. Также истцом представлена тепловая схема котельной п. Загорск, из которой усматривается поступление холодной воды из централизованных систем холодного водоснабжений в водоподогреватели и ее последующее преобразование в горячую воду с дальнейшим поступление в жилые дома, утвержденная главным инженером «У-УЭК» филиала ПАО «ТГК-14» ФИО3 06.06.2019.

В рамках рассмотрения дела №А10-6286/2018 суд вызывал для дачи консультаций в качестве специалистов работники службы наладки и режима ресурсоснабжающей организации, которые пояснили, что в котельной поселка Загорск тупиковая (трехтрубная) система горячего водоснабжения, т.е. без циркуляционной линии. В котельной установлены два водоподогревателя, на которые поступает вода из источника холодного водоснабжения. Низкая температура горячей воды, особенно в утренние часы, обоснована отсутствием циркуляционной линии.

В решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2019 и постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу №А10-6286/2018 суды установили, что котельная в п. Загорск предусматривает горячее водоснабжение путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием водоподогревателей. Утвержденная позднее (05.09.2018) схема теплоснабжения г. Улан-Удэ предусматривает открытый водоразбор в отсутствие оборудования для химподготовки и деаэрации воды. Между тем, несоответствие фактически сложившейся системы горячего водоснабжения составленной позднее схеме теплоснабжения не может послужить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса и обусловливает для истца применение тарифа, установленного для закрытой системы горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А10-6286/2018, являются преюдициальными, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об использовании в котельной п. Загорск закрытой, тупиковой системы горячего водоснабжения, что обусловливает для истца применение тарифа, установленный для закрытой системы горячего водоснабжения, в размере 97 руб. 66 коп., и отклоняет возражения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что для закрытой системы водоснабжения предусмотрен меньший тариф, чем для открытой системы водоснабжения, что не нарушает прав и интересов ответчика.

Относительно довода по качеству поставленного коммунального ресурса суд отмечает следующее.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил № 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам №354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к Правилам №354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам №354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги «Горячее водоснабжение», в частности: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.)

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Допустимые отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Размер платы за расчетный период (месяц) должен быть уменьшен на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, то есть необходимо исчислить размер платы за каждый день оказания некачественной услуги.

Кроме того, в решении Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ13-394 отмечено, что пункт 5 Приложения 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. Размер снижения платы за коммунальную услугу за такой расчетный период не может превышать окончательно начисленного размера платы за соответствующую коммунальную услугу за такой расчетный период (пункт 98 Правил № 354).

Аналогичный вывод отражен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А10-2352/2017, решении Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-3521/2017.

Между тем, объем потребленного коммунального ресурса определен расчетным способом - исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за предыдущие 6 месяцев с учетом корректировки расчета с связи с качеством поставленного ресурса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и условия договора, суд приходит выводу о доказанности истцом факта отпуска теплоносителя в горячей воде в июне 2018 года в объеме 260,64 Тн, рассчитанном исходя из среднемесячного объема потребления за шесть месяцев.

Таким образом, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленного горячего водоснабжения (теплоносителя).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику (л.д. 21-23).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9380 от 01.08.2008 за период июнь 2018 года в размере 30 035 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 6 339 руб. 87 коп. за период с 16.08.2018 по 15.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате теплоносителя в горячей воде, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д. 87).

Проверив расчет, суд признает его верным и обоснованным.

При расчете пени учтена правовая позиция, отраженная в вопросе № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения дела по существу ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 7%.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик соответствующее ходатайство не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 6 339 руб. 87 коп. за период с 16.08.2018 по 15.10.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

В связи с полным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТиКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 375 руб. 71 коп., в том числе 30 035 руб. 84 коп. – долг, 6 339 руб. 87 коп. – пени, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова