Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А19-3661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-3661/2018


04.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 666654, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9.

о признании незаконным постановления от 06.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от судебного пристава-исполнителя – не явились,

от УФССП России по Иркутской области – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

от третьего лица - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского районного отдела судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления от 06.02.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 20.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в качестве третьего лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Иркутской области требования не признал, полагает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

В судебном заседании 19.04.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9 час. 40 мин. 26.04.2018.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего на исполнение акта органа, осуществляющего контрольные функции, от 15.06.2017 № 73361 (МИФНС № 9 по Иркутской области) о взыскании с Общества задолженности по налогам и сборам в сумме 719 597 руб. 30 коп. судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя 22.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 50639/17/38035 ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Данное постановление, согласно представленной Управлением информации из АИС ФССП России, направлено в адрес Общества простым письмом 30.06.2017.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа Обществом в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Письмом от 06.02.2018 № 09-13/0003999 в связи с поступлением в регистрирующий орган пакета документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, в связи с увеличением уставного капитала Общества за счет вклада иностранного юридического лица ЧАСТНАЯ КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИНТЕРНЕШНЛ ИНВЕСТ ТРЕЙД ЛТД регистрационный номер 10984692, учитывая наличие в информационном ресурсе «Банк исполнительных производств» информации о неоконченном исполнительном производстве в отношении указанного юридического лица (исполнительное производство № 50639/17/38035-ИП от 22.06.20117) Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области обратилась в Усть-Илимский РОСП о рассмотрении возможности принятия в рамках возбужденного исполнительного производства постановления, содержащего запрет на совершение Инспекцией определенных регистрационных действий, в частности, по внесению изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников Общества; записи о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи прекращения юридического лица в результате реорганизации; изменений сведений о руководителе.

06.02.2018 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства № 50639/17/38035-ИП, установив остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 06.02.2018 в размере 614023 руб. 75 коп., руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о запрете совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных Общества в Едином государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников Общества; записи о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи прекращения юридического лица в результате реорганизации; изменений сведений о руководителе.

Письмом от 07.02.2018 № 04-14-0004393 налоговым органом было сообщено судебному приставу-исполнителю о внесении соответствующей записи в информационный ресурс «Сведения о наличии ограничений на осуществление регистрационных действий» в отношении Общества на основании постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Полагая, что постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.02.2018 препятствует Обществу осуществлять производственную деятельность и выплачивать задолженность по налогам, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данной статьей Закона N 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к исполнению исполнительного документа; целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств, понуждение к совершению определенных исполнительным документов действий.

Выбор того или иного действия (той или иной меры) должен соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Закона N 229-ФЗ (абзац 1 пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), исключать возможность необоснованного ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе применять иные меры, обеспечивающие исполнение решения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, устанавливать запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника.

В соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации, в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Оспариваемым постановлением от 06.02.2018 судебным приставом-исполнителем установлен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников Общества; записи о принятии решения о ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи прекращения юридического лица в результате реорганизации; изменений сведений о руководителе.

Исходя из вышеизложенных правоположений, суд приходит к выводу, что сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете проведения регистрации изменений в ЕГРЮЛ в указанной части не противоречат Закону об исполнительном производстве. Целью данных действий, в рассматриваемом случае, является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Оспариваемое постановление объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности. Обратного заявителем не доказано.

Данное постановление получено также лично директором Общества 08.02.2018, между тем требования исполнительного документа Обществом не исполнены. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет более 1 млн. руб., в том числе по исполнительным документам налогового органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 06.02.2018 нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦЭНЕРГОРЕСУРС" требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина