Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А28-4303/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-4303/2024
г. Киров
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения Администрации Уржумского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>)

к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>)

о взыскании 613 154 рублей 40 копеек 



установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 613 154 рублей 40 копеек штрафа по муниципальному контракту от 12.12.2022 № 03402000033220145880001.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика уплатить штраф за неисполнение условия о привлечении к исполнению  контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СМП, СОНО).

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о том, что сумма начисленного штрафа подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Определением от 22.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

17.06.2024 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-4303/2024 в виде резолютивной части.

18.06.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 12.12.2022 № 03402000033220145880001 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик в срок с 01.01.2023 по 31.12.2023 принимает на себя обязательства на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в Уржумском районе Кировской области в 2023 году согласно приложениям №1-10 к контракту (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 40 876 960 рублей 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной коммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков в из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на объем работ, составляющий 30 процентов цены контракта, указанной в пункте 3.1 контракта (пункт 1.6 контракта).

  За неисполнение подрядчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 8.7 контракта).

Общество выполнило предусмотренные контрактом работы общей стоимостью 40 876 960 рублей 00 копеек, о чем стороны составили и подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Учреждение направило Обществу при помощи электронного уведомления в Единой информационной системе претензию от 25.12.2023 №4181-1-01-07, в которой указало, что начислило Обществу штраф в размере 613 154 рублей 40 копеек за непривлечение к исполнению контракта лиц из числа СМП.

В ответном письме от 10.01.2024 № 120 Общество, сославшись на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, просило списать начисленный штраф.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от уплаты штрафа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы дела и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами подписан муниципальный контракт от 12.12.2022 № 03402000033220145880001, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в Уржумском районе Кировской области.

По условиям пункта 1.6 контракта ответчик обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО на объём работ, составляющий 30 % цены контракта.

За неисполнение ответчиком условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО штраф, устанавливается в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 8.7 контракта).

Ответчик обязательство, предусмотренное контрактом, не исполнил. Следовательно, начисление истцом ответчику штрафа за нарушение пункта 1.6 контракта обоснованно и законно.

Общество полагает, что штраф подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а" - "г" указанного пункта.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340) определено, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 в тексте слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены. Следовательно, ограничение во времени для списания неустоек снято, год фактического исполнения контракта не имеет правового значения.

Списание начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер, не может быть также изменена соглашением сторон (условиями контракта).

Из материалов дела следует, что контракт исполнен в полном объеме в 2023 году, о чем свидетельствуют двусторонние акт формы КС-2, справки формы КС-3. Какие-либо замечания к качеству и объемам выполненных работ у истца отсутствуют. Начисленный ответчику штраф (613 154 рубля 40 копеек) составляет менее 5% цены контракта (1,5 %).

Доказательства совершения ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцу путем не привлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа СМП, СОНО, а также злоупотребление правом в иных формах, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства являются достаточными для списания штрафа в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783.

Учитывая изложенное, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения Администрации Уржумского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613530, <...>) к акционерному обществу «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610025, <...>) о взыскании 613 154 рублей 40 копеек штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 12.12.2022 № 03402000033220145880001 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                        Е.Ю. Прозорова