Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А52-3337/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3337/2018
город Псков
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пушкиногорский» (место нахождения: 181370, Псковская область, Пушкиногорский район, рабочий поселок Пушкинские горы, переулок Совхозный, д.10А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест +» (место нахождения: 197198, <...>, лит. А, пом. 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2 (г.Санкт-Петербург)

об истребование имущества из чужого незаконного владения,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель,

от ответчика: ФИО4 – представитель,

от третьего лица: не явились,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператива колхоз «Пушкиногорский» (далее колхоз «Пушкиногорский») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест +» (далее ООО «Инвест +») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, ориентир Совхоз «Пушкиногорский» д. Демидково, с кадастровым номером 60:20:1400401:19.

Протокольным определением от 14.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).

Колхоз «Пушкиногорский» ходатайством без номера и даты увеличил исковые требования и просил суд истребовать земельные участки с кадастровыми номерами 60:20:1400401:19 (площадь 9045661 кв.м) и 60:20:1400501:1 (площадь 3547522 кв.м), расположенные по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, ориентир Совхоз «Пушкиногорский» д. Демидково (далее земельный участок с кн 60:20:1400401:19 и земельный участок с кн 60:20:1400501:1).

Суд протокольным определением от 10.12.2018 принял увеличение исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК.

Суд 31.08.2018 запросил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области информацию о земельных участках.

Определением от 24.09.2018 истребовано у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области регистрационное дело по земельному участку с кадастровым номером 60:20:1400401:19, а также подлинные договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012 на общую сумму 4542803 руб. 24 коп., № 2-к от 01.10.2012 на общую сумму 4541196 руб. 76 коп.

24.09.2018 у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области запрошена экспертиза подписи ФИО5 в договорах купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012 из уголовного дела №120142700073 от 30.05.2014. Судом 10.10.2018 у Следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области также запрошена копия экспертизы подписи ФИО5 в договорах купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012 из уголовного дела №120142700073 от 30.05.2014.

10.12.2018 у Пушкиногорского районного суда Псковской области запрошены материалы гражданского дела №2-1/2015 (2-126/2014) - М-99/2014 с участием сельскохозяйственного кооператива колхоз «Пушкиногорский» и ООО «Инвест +» по иску прокурора Пушкиногорского района о признании недействительными договоров купли-продажи №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012, с реституцией спорных земельных участков.

10.12.2018 у Следственной части Следственного управления УМВД России по Псковской области запрошены копии заключения эксперта ФИО6 № 130 от 19-21.01.2015 и заключения экспертов ФИО7, ФИО8 № 3529 от 08-31.12.2014 из уголовного дела №120142700073 от 30.05.2014.

В материалы дела поступили указанные документы. Использование арбитражным судом доказательств, полученных в рамках уголовного дела не противоречит статьям 64, 67, 68 АПК с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 № 273-О-О, и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, названной в постановлении от 24.06.2014 № 3159/14.

Представитель колхоза «Пушкиногорский» в судебном заседании иск поддержал. Истец основывает свои требования на статьях 301, 302 Гражданского Кодекса России (далее ГК).

Факт наличия права собственности на земельный участок с кн 60:20:1400401:19 и земельный участок с кн 60:20:1400501:1 истец подтверждает фотокопиями свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2012; нахождение спорного имущества у ответчика подтверждает выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). В обоснование выбытия имущества из владения собственника помимо его воли колхоз «Пушкиногорский» представил рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.05.2014, содержащего информацию о подделке договоров купли-продажи и протокола от 24.08.2012; в исковом заявлении колхоз «Пушкиногорский» указал на то, что спорные договора представителем колхоза не подписывались.

ООО «Инвест +», в лице представителя, полагает себя добросовестным приобретателем; ответчик заявил об исковой давности.

Третье лицо возражает против иска.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Совхозом «Пушкиногорский» 16.11.1992 было получено свидетельство № 59 на право постоянного бессрочного пользования землей в количестве 4922 гектара. В 2011 году колхоз «Пушкиногорский» принял решение о выкупе земельных участков (кадастровые номера 60:20:0600801:25, 60:20:0600801:26, 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19, 60:20:1400401:20, 60:20:1400401:21, 60:20:1400401:22, 60:20:1400401:23).

15.06.2012 между Администрацией муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области и колхозом «Пушкиногорский» заключены 8 договоров купли-продажи земельных участков на общую сумму 9034406 руб.; в число полученных истцом земельных участков вошли и спорные с кадастровыми номерами 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19.

24.08.2012 проведено внеочередное общее собрание членов СПК с повесткой дня– одобрение сделки по продаже ФИО2 земельных участков (т.3, л.д.76-78). Колхоз «Пушкиногорский» полагает, что собрание проведено в отсутствие кворума и участников, каких-либо доказательств в подтверждение не представлено.

Колхоз «Пушкиногорский» в лице ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012, в соответствии с которыми были проданы земельные участки с кадастровыми номерами 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19; названные договора одновременно являются актами приема-передачи (пункт 1.2). Регистрация перехода права собственности произведена 04.12.2012 (т.3, л.д. 82, 86); причем колхоз «Пушкиногорский» в лице председателя 13.04.2012 выдал нотариальную доверенность на совершение всех необходимых действий по регистрации перехода права собственности.

01.04.2013 между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор №1к купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки, 02.04.2013 между ФИО2 и ФИО9 заключен договор №2к купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки; согласно которым ФИО2 продал земельные участки с кадастровым номером 60:20:1400401:19 и 60:20:1400501:1 ФИО9 Переход права зарегистрирован в ЕГРП 16.05.2013 и 22.05.2013 (т.3, л.д. 91, 93). ООО «Инвест +» по договорам купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от 17.10.2013 и от 18.10.2013 приобрело земельный участок с кадастровыми номерами 60:20:1400401:19 у ФИО9 Регистрация права совершена 05.11.2013 (т.3, л.д. 96, 99). Земельный участок с кн 60:20:1400501:1 приобретен ООО «Инвест +» у ФИО10 по договору купли-продажи доли в праве собственности от 24.11.2015, дата государственной регистрации права – 24.11.2015 (т.3, л.д. 12).

Остальные земельные участки (60:20:0600801:25, 60:20:0600801:26, 60:20:1400401:20, 60:20:1400401:21, 60:20:1400401:22, 60:20:1400401:23) находятся в собственности ФИО9

В связи с указанными событиями 11.03.2013 на собрании членов колхоза «Пушкиногорский» принято решение подать заявление в правоохранительные органы о наличии признаков мошенничества. Колхоз «Пушкиногорский» полагает, что ООО «Инвест +» незаконно завладело земельными участками с кн 60:20:1400401:19 и кн 60:20:1400501:1.

30.05.2014 СЧ СУ УМВД России по Псковской области было возбуждено уголовное дело №120142700073 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере), в настоящее время Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 14.05.2015 дело приостановлено (т.3, л.д.65-72).

В соответствии со статьями 301, 305 ГК владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Если виндикационный иск предъявило лицо, утратившее право собственности на имущество на законных основаниях, этот иск не подлежит удовлетворению (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5194/09 по делу № А60-10028/2008-С2).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу № 4-КГ15-39).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Колхоз «Пушкиногорский» не представил доказательств незаконного владения ООО «Инвест +» спорными земельными участками с кадастровыми номерами 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19 и своего права собственности на последние (статьи 61, 71 АПК).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке. Однако истец в таком случае должен доказать ничтожность сделки по которой выбыло спорное имущество, а все доводы истца связаны с оспоримостью сделок заключенных между истцом и третьим лицом – ФИО2; рассмотрение недействительности которых неподведомственно арбитражному суду, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО2 является предпринимателем.

Суд не учитывает ссылки истца на обман, заблуждения при заключении спорных сделок, согласно статьям 178, 179 ГК, сделки, заключенные под влиянием заблуждения или обмана, являются оспоримыми, следовательно, в силу положений статьи 166 ГК такая сделка будет являться недействительной, только после признания ее таковой компетентным судом по иску потерпевшей стороны, действовавшей под влиянием заблуждения или обмана. Аргументы истца об отсутствии полномочий на подписание спорных сделок, действие без согласия других членов СПК (статьи 173.1, 174 ГК) не учитываются судом, поскольку такие сделки также оспоримы. Договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012 в судебном порядке судом общей юрисдикции по указанным основаниям недействительными не признаны. Напротив, определением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21.07.2015 по гражданскому делу №2-1/2015 (2-126/2014) ~ М-99/2014 прекращено производство по гражданскому делу о признании недействительными договоров купли-продажи.

Суд не принимает аргумент истца о неподписании полномочным лицом договоров купли-продажи №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012. Согласно заключению эксперта №1842 от 24.07.2014, проведенного в рамках уголовного дела №120142700073, подписи от имени ФИО5, председателя сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пушкиногорский» в договорах купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1к от 27.08.2012 №2к от 01.10.2012, выполнены самой ФИО5 Также во исполнение спорных договоров 30.03.2013 было подписано соглашение о зачете (т.3, л.д. 34, 63, 64), что свидетельствует о последующем одобрении договоров со стороны колхоза «Пушкиногорский». Из протокола внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пушкиногорский» от 24.08.2012 (т.3, л.д. 76-78) определенно следует воля истца на продажу земельных участков с кадастровыми номерами 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19 ФИО2

Кроме того, в определении Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21.07.2015 по гражданскому делу №2-1/2015 (2-126/2014) ~ М-99/2014, в котором участвовали колхоз «Пушкиногорский» и ООО «Инвест +», о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Пушкиногорского района о признании недействительными договоров купли-продажи №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012 указано на подписание договоров председателем колхоза «Пушкиногорский» (т. 3, л.д. 55).

О проведении судебной почерковедческой экспертизы истец не заявил.

Суд не находит доказательств безвозмездности договоров купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012, напротив, из материалов дела (т.3, л.д. 71, 72) очевидна возмездность спорных договоров.

Статьей 1 ГК установлено ? при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, при этом добросовестность сторон гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (статья 10 ГК). Приведенные нормы возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК обязанность обосновать и доказать недобросовестность приобретателя имущества возлагается на истца, предъявившего виндикационный иск.

ООО «Инвест +» приобрело спорные участки по договорам купли-продажи, регистрация права собственности произведена, ответчик использует земли в сельскохозяйственном производстве, о чем свидетельствует справка от 17.01.2018. Из Постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 14.05.2015 не следует недобросовестность первоначального покупателя земельных участков – ФИО2.

Таким образом, колхоз «Пушкиногорский» не представил доказательств прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 60:20:1400501:1, 60:20:1400401:19 и незаконность владения ответчика.

Кроме того, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК). Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу № 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014).

Как видно из искового заявления прокурора Пушкиногорского района от 11.07.2014 № 03-07-2014 о признании недействительными договоров купли-продажи №1-к от 27.08.2012, №2-к от 01.10.2012 по делу №2-1/2015 (2-126/2014) - М-99/2014 (т.3, л.д. 53) в деле заявлено о возврате колхозу «Пушкиногорский» спорных земельных участков, то есть истец утратил владение спорными участками ранее 11.07.2014.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК) в части требования о реституции земельного участка с кн 60:20:1400401:19.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Колхоз «Пушкиногорский» должен был определенно узнать о нарушении своего права владения спорными земельными участками 09.09.2014, что следует из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2-126/2014 (т.3, л.д. 57-62), так как в судебном заседании в присутствии председателя колхоза оглашались спорные договора купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012; соответственно, срок исковой давности начинает течь с 09.09.2014. С иском по настоящему делу колхоз «Пушкиногорский» обратился в арбитражный суд 19.07.2018, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.

Суд не принимает аргумент истца о начале течения исковой давности с момента вступления в законную силу 06.08.2015 Определения Пушкиногорского районного суда Псковской области от 21.07.2015 по гражданскому делу №2-1/2015 (2-126/2014) ~ М-99/2014; поскольку истцу определенно стало известно об основаниях выбытия имущества из владения именно в процессе рассмотрения указанного дела. При этом суд также не учитывает пункт 1 статьи 204 ГК, согласно которому срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, поскольку в указанном гражданском деле колхоз «Пушкиногорский» являлся ответчиком и не осуществлял судебной защиты своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах – в дело не представлено доказательств прав собственности истца на земельные участки, не подтверждена незаконность владения ООО «Инвест +», с учетом исковой давности и в силу статей 199, 200, 209, 301 ГК следует отказать колхозу «Пушкиногорский» в иске о виндикации земельных участков с кн 60:20:1400401:19 и кн 60:20:1400501:1.

Судебные расходы относятся на колхоз «Пушкиногорский». На основании статьи 103 АПК по искам о виндикации имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества. С истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 35330 руб. государственной пошлины.

В данном случае стоимость земельных участков с кн 60:20:1400401:19 и кн 60:20:1400501:1 определена судом в соответствии с договорами купли-продажи №1-к от 27.08.2012, № 2-к от 01.10.2012 и составляет 2466070 руб. 66 коп., соответственно следующему расчету 1770303 руб. 88 коп. (кн 60:20:1400401:19) плюс 695766 руб. 78 коп. (кн 60:20:1400401:19) (т.3, л.д. 80, 84).

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Пушкиногорский» в доход федерального бюджета 35330 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Э. Яковлев