Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А10-160/2024




ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А10-160/2024
28 октября 2024 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года по делу № А10-160/2024 по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании 258 152 рубля 58 копеек неустойки по договору от 15.03.2023 №20.0300.991.23,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:


муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее-истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее-ответчик, ПАО «Россети Сибирь») о взыскании 258 152 рубля 58 копеек неустойки по договору от 15.03.2023 №20.0300.991.23.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что в настоящем случае исполнение договора влечет прекращение всех обязательств по нему, что лишает участников договора оснований для начисления неустойки. Полагает, что начисление неустойки после фактического исполнения договора и фактического прекращения обязательств незаконно и представляет собой злоупотребление правом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заявитель) 15.03.2023 подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.991.23 (далее-договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ПНС (Повысительная насосная станция), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройегв, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 23,4 кВт;

- категория надежности вторая; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «ПНС (Повысительная насосная станция)», расположенного по адресу: <...> («Строительство сети водоснабжения жилых домов по ул. Челюскина, Левитана, ФИО1, ФИО2»).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 17.11.2022г №1/23 с изменениями, внесенными Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 02.02.2023 № 1/1, от 17.02.2023 № 1/2 и составляет 1 053 687,89 руб., в том числе НДС 20% в сумме 175614,65 руб. (пункт 10).

Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Технологическое присоединение ответчиком осуществлено 22.12.2023, что подтверждается уведомлением сетевой организации.

В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению объекта истца осуществлены с просрочкой, истец обратился к ответчику с претензией об оплате суммы неустойки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения сроков технологического присоединения к сетям, исковые требования удовлетворил, признав их законными и обоснованными по размеру и праву.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и подзаконными актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Договор № 20.0300.991.23 заключенный между сторонами о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг, признается судом заключенным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель жалобы выражает несогласие с заявленным требованием, ссылаясь на незаконность ее начисления после прекращения обязательств по договору в связи с его исполнением.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения отнесено условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть с 15.03.2023 по 15.09.2023.

Технологическое присоединение осуществлено 22.12.2023.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки за период до 22.12.2023, произведенный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки после фактического исполнения договора и фактического прекращения обязательств незаконно и представляет собой злоупотребление правом, подлежит отклонению, поскольку лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках настоящего дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора доказан.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 июня 2024 года по делу №А10-160/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова



Суд:

4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Улан-Удэстройзаказчик (ИНН: 0323339440) (подробнее)

Ответчики:

ПАО Россети Сибирь (ИНН: 2460069527) (подробнее)

Судьи дела:

Лоншакова Т.В. (судья) (подробнее)