Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А41-26720/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26720/2018
23 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Спиридоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РОСТОК»

к ООО «ДГХ»

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО «РОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ДГХ» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 827 735 руб., расходов по уплате работ по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 795 руб.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Росток» является собственником нежилого помещения № 34 (этаж первый) расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 НБ № 095296 от 28.03.2017.

26 марта 2016 года в результате аварии на стояке центрального отопления произошел залив вышеуказанного нежилого помещения.

Управляющей организацией, которая осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу <...> является ООО «Департамент городского хозяйства».

В соответствии с пунктом 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из пунктов 10, 11 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В данном случае ответчик фактически принял на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, должен соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Залив нежилого помещения произошел в результате аварии на стояке центрального отопления, проходящем в тамбуре. Стояк центрального отопления в тамбуре многоквартирного жилого дома находится на обслуживании ООО «ДГХ».

ООО «Росток» 26 марта 2016 вызвало аварийную бригаду с целью устранения течи на стояке центрального отопления, что подтверждается выпиской из журнала вызовов.

Заявлением от 28 марта 2016 № 44-исх., ООО «Росток» просило ООО «ДГХ» направить представителя для составления акта залива помещения расположенного по адресу <...>.

Акт обследования нежилого помещения принадлежащего ООО «Росток» был составлен комиссией с участием представителя собственника нежилого помещения и представителей ООО «ДГХ» 01 апреля 2016 года № 614, согласно которому причиной залива явилась авария на стояке центрального отопления в тамбуре.

В судебном заседании представитель ответчика вину не оспаривал, указал, что не согласен только с размером суммы ущерба.

В указанной связи, определением суда от 16.07.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область: <...>?

Согласно заключению эксперта от 14.08.2018 № 1408/К-18 рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область: <...> составляет 599 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца с учетом результатов судебной экспертизы в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 599 000 руб. ущерба, расходов по уплате работ по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 795 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений по ним (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств и названых выше норм права, нарушение обязательств ответчиком и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, заявленная истцом сумма убытков подтверждена надлежащими доказательствами, тем самым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате работ по оценке стоимости ущерба в размере 12 000 руб. и указывает на то, что в целях установления размера ущерба в результате залива и стоимости восстановительного ремонта помещения ООО «Росток» 15 апреля 2016 заключило с оценщиком ООО «Независимость плюс» договор № Т-20-16 на проведение оценочных работ.

Согласно представленного ООО «Независимость плюс» отчета № Т-20-1-16 Об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для восстановительного ремонта, в целях возмещения ущерба, причиненного отделке вышеуказанного нежилого помещения (по состоянию на 26 марта 2016) в результате залива нежилого помещения истцу причинен материальный ущерб, который составляет 827 735 руб.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов в размере 12 000 руб. истцом представлены в материалы дела договор № Т-20-16, отчет № Т-20-1-16, платежное поручение от 06.07.2018 № 76.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что то расходы на проведение досудебной экспертизы по оценке стоимости ремонтных работ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. При этом, несение расходов по проведению такой экспертизы не являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Суд также обращает внимание на то, что отчет ООО «Независимость плюс» № Т-20-1-16 не был положен в основу принятого по делу судебного акта. Судом была проведена судебная экспертиза, после проведения которой, истец уточнил сумму заявленных требований и снизил ее до 599 000 руб.

Как следует из материалов дела, АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» выставлен счет на оплату № 15 за производство судебной экспертизы в размере 55 000 руб.

Истец представил платежное поручение от 20.06.2018 № 86, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 55 000 руб. на депозит суда за проведение экспертизы по делу № А41-26720/2018.

Ответчик представил платежное поручение от 13.07.2018 № 5190, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 35 000 руб. на депозит суда за проведение экспертизы по делу № А41-26720/2018.

Учитывая, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, 35 000 руб. перечисленные ответчиком и 20 000 руб. перечисленные истцом подлежат перечислению экспертной организации, 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 35 000 руб. перечисленные платежным поручением от 20.06.2018 № 86 подлежат возврату истцу.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДГХ» в пользу ООО «РОСТОК» сумму ущерба в размере 599 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 980 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО «РОСТОК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 815 руб., уплаченную платежным поручением от 09.04.2018 № 38.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                       М.А. Миронова