Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А41-85376/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85376/17
16 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.М. Лебедева, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЮИТ-СЕРВИС" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" об оспаривании предписания №08ОГ/14-1867-30-14-2017 от 12.10.2017;

при участии в судебном заседании: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮИТ-СЕРВИС" (далее «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее «заинтересованное лицо», «административный орган») об оспаривании предписания №08ОГ/14-1867-30-14-2017 от 12.10.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения гражданина в соответствии с Распоряжением от 21.09.2017 года № 08ОГ/14-1864-30-14-2017 заинтересованным лицом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства при начислении платы за жилье собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 12.10.217 года.

В ходе проверки заинтересованным лицом было установлено, что в соответствии с платежным документами плата за содержание и текущий ремонт начислялась, начиная с августа 2016 года в размере 39,89 руб./кв. м, а с июля 2017 года – в размере 46,76 руб./кв.м.

Полагая, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований п. 7 ст. 156 и ст. 161 ЖК РФ, заинтересованное лицо выдало обществу предписание №08ОГ/14-1867-30-14-2017 от 12.10.2017, в котором указало на необходимость произвести корректировку платы за содержание и ремонт за июль 2017 года, исходя из ставки тарифа 39,89 руб./кв. м, в срок до 30.11.2017 года.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваем заявлением.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В частях 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от того, является ли потребитель коммунальных услуг собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.

При этом независимо от правового статуса потребителя плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, решение по утверждению размера платы за содержание жилого помещения принимается на срок не менее чем один.

Таким образом, утверждение размера за содержание жилого помещения осуществляется один раз в год, если иное не установлено договором управления.

Материалами подтверждается и сторонами не оспаривается, что плата за содержание и текущий ремонт начислялась, начиная с августа 2016 года в размере 39,89 руб./кв. м, а начиная с июля 2017 года – в размере 46,76 руб./кв.м.

Таким образом, увеличение платы за содержание и текущий ремонт в платежных документах произошло дважды в течение одного годичного срока.

Вместе с тем, выдавая оспоренное предписание, административный орган не учел следующее.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и сторонами также не оспаривается, что в отношении спорного многоквартирного дома размер платы за пользование жилым помещением договором управления с управляющей организацией не согласован и определяется на основании нормативных правовых актов органа местного самоуправления (п. 4.2 Договора управления).

Так, с 01 июля 2016 года решением Совета депутатов городского поселения Раменское от 19 мая 2016 г. N 5/1 утвержден тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения для спорного дома в общем размере 46,74 руб.

С 01 июля 2017 года решением Совета депутатов городского поселения Раменское от 26 мая 2017 г. N 5/1 утвержден тариф платы за содержание и ремонт жилого помещения для спорного дома в общем в размере 48.02 руб./кв.м.

Из представленных платежных документов следует, что плата за содержание и ремонт жилого помещения во всех периодах начислялась обществом в размере, который не превышает размер тарифа, утвержденного органом местного самоуправления на соответствующий период времени.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что обществом были соблюдены положения действующего жилищного законодательства, регулирующие начисление платы за жилое помещение.

При этом в июле 2017 года плата была начислена, исходя из заниженной ставки тарифа.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по ставкам тарифа, ниже утвержденного органом местного самоуправления, не образует нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Требования части 7 статье 156 ЖК РФ в рассматриваемой ситуации не распространяются на управляющую организацию, поскольку утверждение размера платы за содержание жилого помещения осуществляется не управляющей организацией, а органом местного самоуправления, который утвердил тарифы в установленные сроки и с установленной частотой.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заинтересованного лица не имелось достаточных оснований для выдачи оспоренного предписания, поскольку в действиях управляющей организации отсутствует нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что перерасчет платы за июль 2017 года повлечет увеличение размера платы, что нарушит баланс интересов жителей.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по компенсации понесенных заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Жилищному кодексу РФ).

2. Признать недействительным предписание ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" 08ОГ/14-1867-30-14-2017 от 12.10.2017.

3. Взыскать с ГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО" в пользу ООО "ЮИТ-СЕРВИС" 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья П.А. Голубков