Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А42-711/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-711/2024

«17» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения вынесена 05.04.2024.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 183025 <...>) о взыскании 1 750 946 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.12.2023 № 407, диплом о высшем юридическом образовании.

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» (далее - ответчик) о взыскании 477 968 руб. 86 коп. долга по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 19.05.2014 № 11822 за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, пени за период с 03.12.2014 по 28.06.2018 в размере 1 020 741 руб. 36 коп., всего: 1 750 946 руб. 51 коп..

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, телефонограммой заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ответчика поступило заявление от 11.03.2024 № 62 о пропуске истцом срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец возражений против изложенных в заявлении ответчика доводов не представил.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения ответчика, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.05.2014 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 11822 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли населенных пунктов, земельный участок площадью 10 815 кв.м, с кадастровым номером 51:20:0001319:8, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, Автопарковый проезд (далее – Участок).

Договор заключен на срок с 08.05.2014 по 30.06.2057 (пункты 1.1., 1.4. Договора).

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемому к Договору рРасчету арендной платы.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 2.2 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором равным частями ежеквартально не позднее 1 числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Пунктом 2.5 Договора сторонами согласована договорная неустойка (пеня) за невнесение арендной платы в установленный договором срок в размере 0,05% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 19.05.2014.

В нарушение условий договора ответчик в период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года арендную плату вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 477 968 руб. 86 коп.

Претензией от 03.10.2023 № 15-08-01/13825 истец предложил ответчику в 10-тидневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт передачи ответчику в аренду земельного участка истцом подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Вместе с тем суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

На основании пункта 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 24 Постановления № 43 предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года, учитывая предусмотренные Договором сроки внесения арендных платежей (пункт 2.2), а также то, что настоящее исковое заявление подано в суд 30.01.2024, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, ко времени обращения истца за судебной защитой истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу Комитета 477 968 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2019 года.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании пени и процентов с учетом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья М.В. Стародубцева