Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А19-23844/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-23844/2019

26.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>/1)

о признании недействительным предписание

при участии в судебном заседании:

от заявителя:– представитель ФИО2 (представитель по доверенности, представлен паспорт),

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (представитель по доверенности, представлен паспорт, копия диплома).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – Служба) № от 1291/19 от 05.07.2019г.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Службы в судебное заседание требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

В судебном заседании 11.02.2020г. в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 18.02.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, поддержавших все свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом+» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 1291-срп от 05.06.2019г., должностным лицом Службы государственного жилищного надзора Иркутской области 05.07.2019г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» с целью проверки информации, содержащейся в обращениях граждан поступивших 21.05.2019 вх. № 04-86-4982/19 о фактах нарушения лицензионных требований, предусмотренных Жилищным законодательством РФ, в ходе которой Службой сделан вывод о нарушении Обществом требований пункта 7 статьи 156 и части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: условия предусмотренные пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.10, 6.11 договора управления от 01.09.2015 МКД №12, не соответствует требованиям части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 3 статьи 162 ЖК РФ.

По итогам надзорных мероприятий составлен акт проверки лицензионных требований от 1291/19 от 05.07.2019г., в котором приведен ряд обнаруженных в результате проверки нарушений.

На основании результатов проверки, изложенных в акте от 1291/19 от 05.07.2019г., советником отдела правового и лицензионного обеспечения службы государственного жилищного надзора Иркутской области издано предписание от 05.07.2019 № 1291/19. Данным предписанием Обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом+» указано на необходимость устранить в срок до 02.10.2019г. обнаруженные в ходе проверки нарушения:

1.привести условия предусмотренные пунктами 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.10, 6.11 договора управления от 01.09.2015 МКД №12, в соответствие с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 3 статьи 162 ЖК РФ. Предоставить документы, подтверждающие исполнение предписания.

Полагая, что вышеуказанные предписания надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 7 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014г. №594-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю.

Судом установлено, что внеплановая проверка в отношении Общества на предмет соблюдения лицензионных требований проведена Службой на основании распоряжения от 05.06.2019 № 1291-спр в связи с поступившим обращением.

С учетом изложенного, суд находит, что проверка проведена Службой в пределах предоставленных полномочий.

Согласно оспариваемому предписанию на Общество возложена обязанность в срок до 02.10.2019г. привести предусмотренные пункты 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.10, 6.11 договора от 01.09.2015 МКД №12 в соответствии с требованиями части 7 статьи 156 ЖК РФ, части 3 статьи 162 ЖК РФ.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами Службы, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение №1110), устанавливающего порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом согласно пункту 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №416, обеспечивается выполнением стандартов, в том числе организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; организация оказания услуг и выполнения работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Наш дом+» является управляющей организацией в отношении МКД №12 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2015г. (утвержден решением общего собрания собственников от 09.08.2015г.).

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого предписания).

Аналогичные нормы изложены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, регулирующих отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – Правила №491).

В соответствии с пунктами 16, 17 Правил №491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Так, согласно пункту 28 Правил №491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом подпункт 5 части 2 указанной статьи устанавливает, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут относиться и другие вопросы, не указанные непосредственно в данной статье, но отнесенные к таковым настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно спорным пунктам договора установлено, что:

6.1. Цена договора определяется ежемесячно исходя из стоимости выполненных работ, оказанных услуг, из числа включенных в Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

6.2. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг из числа включенных в Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяется Управляющей организацией ежемесячно - исходя из планово-договорной стоимости работ, услуг, включенных в Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяемой в порядке, установленном п. 6.2.1. Договора.

6.2.1. Планово-договорная стоимость работ, услуг, включенных в Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на каждый год действия договора определяется на дату заключения Договора, согласно Порядка изменения размера платы на каждый год действия договора путем индексации стоимости работ Приложение № 5 к Договору. Во второй и последующие годы действия договора такая стоимость ежегодно индексируется на индекс потребительских цен (индекса инфляции) в годовом исчислении (отношение месяца введения нового размера платы к соответствующему месяцу прошлого года). Основанием в данном случае являются условия настоящего Договора и официальные данные Госкомстата РФ (или Росстата, или иных государственных органов и организаций), в том числе размещенные в официальных источниках указанных органов или организаций.

6.10. В случае если за 60 дней до окончания очередного года действия настоящего договора не проведено общее собрание собственников помещений, размер платы за содержание жилого помещения изменяется Управляющей организацией:

а)На очередной год действия договора в порядке, предусмотренном настоящим договором - п.6.11., п.6.2. с учетом видов работ, необходимых для соблюдения норм действующего законодательства.

б)Путем применения размера платы за содержание жилого помещения, установленного органом местного самоуправления для нанимателей, для собственников, не утвердивших такой размер на общем собрании, для собственников, не выбравших способ управления на общем собрании, для иных категорий собственников и нанимателей.

6.11.Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается для Собственников жилых и нежилых помещений в каждом году действия договора соразмерно планово-договорной стоимости работ, услуг, предусмотренных в Перечне услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствующем году действия вора, в расчете на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Размер платы за содержание жилого помещения, установленный на первый год действия договора указан в Перечне услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на каждый последующий год действия Договора, начиная со второго рассчитывается Управляющей организацией в разделе Порядок изменения размера платы на каждый год действия договора путем индексации стоимости работ (Приложение № 5 к Договору) в соответствии году действия Договора.

Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия общим собранием собственников дополнительного решения о размере платы в каждом году действия Договора.

Таким образом, собственниками помещений в МКД на общем собрании фактически приняты решения, предоставляющие управляющей компании право индексации размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, но только с учетом показателей, отражающих уровень инфляции, устанавливаемых уполномоченными органами государственной власти, следовательно, увеличение обществом размера платы за содержание общего имущества и управление МКД в рассматриваемом случае не свидетельствует о самовольном одностороннем увеличении управляющей организацией размера указанной платы и не нарушает изложенных выше положений жилищного законодательства, в том числе части 7 статьи 156 ЖК РФ.

Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях № 307-ЭС19-2677 от 05 июля 2019 года, № 307-ЭС19-11346 от 21 ноября 2019 года.

Так же суд отмечает, что обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в спорных МКД решений об индексации платы, не опровергнуты и положения спорных условий договоров управления МКД в установленном законом порядке недействительными не признаны, собственники помещений о применении индексации платы проинформированы в установленном договорами управления МКД порядке, в связи, с чем выводы Службы о неправомерной индексации обществом размера платы за содержание общего имущества и управление МКД при отсутствии решений общего собрания собственников помещений в МКД являются неправильными.

Довод о том, что в пункте договора 6.2.1 указано Госкомстат, тогда как индекс потребительских цен устанавливает Росстат, судом отклоняется, поскольку в данном пункте идет речь о государственной службе, созданной для формирования официальной статистики. В данном случае речь идет об одном индексе – индексе потребительских цен. Индекс потребительских цен рассчитывается органом государственной статистики и на дату заключения договора государственный орган назывался Госкомстат РФ, а с 2004г. стал Росстат РФ.

Так же судом учитывается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2017 по делу А19-4946/2017 о признании недействительным предписания Службы № 10/17 от 13.02.2017 в том числе были рассмотрены пункты 6.10, 6.11 договора от 01.09.2015 МКД №12. Судом установлено, что ввиду не принятия на второй год собственниками помещений МКД №12 решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисление Обществом платы в соответствии с пп. «б» пункта 6.10 договора исходя из размеров платы, установленных Постановлением Администрации Ангарского городского округа №2069-па от 25.12.2015г. действующему законодательству и условиям договора не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого предписания и его несоответствии Жилищному кодексу Российской Федерации.

Несоответствие ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания такого акта недействительным.

С учетом выше изложенного, заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» подлежат удовлетворению.

В целях соблюдения требований пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Взыскивая с заинтересованного лица уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах со Службы в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 2274 от 02.09.2019г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 1291/19 от 05.07.2019 об устранении нарушений лицензионных требований признать недействительным и отменить полностью.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом+» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченные платёжным поручением № 2274 от 02.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко