Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А73-1162/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2504/2018
04 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю: представителей ФИО2, ФИО3;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации: представителя ФИО4;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: представителя ФИО5;

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: представителя ФИО6;

от Прокуратуры Хабаровского края: представителя ФИО7 ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю

на решение от 03.04.2018

по делу № А73-1162/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Барилко М.А.

по заявлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения и предписания

третьи лица: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - СУ СК РФ по Хабаровскому краю) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» Росгвардии) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.01.2018 № 11 и предписания от 11.01.2018 № 7.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России).

Решением суда от 03.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ФГУП «Охрана» Росгвардии обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых указывают, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Определением апелляционной инстанции от 24.07.2018 Прокуратура Хабаровского края в порядке статьи 52 АПК РФ вступила в дело.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов Верховного Суда Российской Федерации по делу № А79-3502/2017 (кассационное производство № 301-КГ18-5722), по делу А43-1168/2017 (кассационное производство № 301-КГ18-4596).

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали свои доводы в полном объеме, настаивали на отмене решения суда.

Представители антимонопольного органа и ФГП ВО ЖДТ России в отзывах на жалобу и заседании суда второй инстанции отклонили позицию заявителей, считая состоявшийся судебный акт законным и обоснованным.

Прокуратура Хабаровского края высказалась на стороне заявителей апелляционных жалоб.

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб с учетом отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 08.12.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона на охрану объектов Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.12.2017 подано две заявки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.12.2017 участник с порядковым номером 2 - ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», предложил наименьшую цену государственного контракта, но его заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и победителем признано ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Не согласившись с действиями заказчика при проведении электронного аукциона ФГП ВО ЖДТ России обратилось с жалобой в антимонопольный орган, мотивировав тем, что действующее законодательство, а также учредительные документы ФГП ВО ЖДТ России не содержат запрета на охрану подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта объектов Следственного комитета Российской Федерации, не находящихся в ведомственном подчинении Федерального агентства железнодорожного транспорта.

По итогам проверки управление согласилось с заявителем и приняло решение от 11.01.2018 № 11, а также выдало заказчику соответствующее предписание №7.

Не согласившись с данными ненормативными актами управления, СУ СК России по Хабаровскому краю и ФГУП «Охрана» Росгвардии обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в заявленных требованиях, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителей жалоб направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), одним из которых является электронный аукцион (статья 24 Закона).

Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 69 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69).

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Из материалов дела видно, что победителем спорного аукциона признано ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Вместе с тем, по итогам проверочных мероприятий антимонопольный орган пришел к тому, что второй участник - ФГП ВО ЖДТ России, представил все документы, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ, и его заявка соответствовала требованиям, установленным данным законом и документации об аукционе, поэтому у заказчика не имелось оснований для отклонения его заявки. Это послужило основанием для вынесения оспариваемого решения, проверяя законность которого, апелляционный суд приходит к следующему.

Следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации входят в систему Следственного комитета Российской Федерации, являются его составной частью (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Предметом спорного аукциона являлось оказание услуг по охране объектов (зданий) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю по адресам: <...>, <...>, г.Хабаровск, Л.Толстого, д.5 «А».

Указанные объекты, согласно приказу Следственного комитета Российской Федерации от 11.11.2014 № 96, отнесены к 3 и 4 классу защиты.

Статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» установлено, что ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 8 названного закона ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 514 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану. В этот перечень включено Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 №540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, в соответствии с которым орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим уставом.

Пунктом 2 Положения № 540 установлено, что ведомственная охрана создается Федеральным агентством железнодорожного транспорта и предназначается для защиты наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования и иных объектов железнодорожного транспорта, находящихся в сфере ведения агентства (далее - охраняемые объекты), от противоправных посягательств, охраны грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также для участия в обеспечении транспортной безопасности, организации и осуществления профилактики пожаров.

Перечни охраняемых объектов, кроме перечня наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, утверждаются Федеральным агентством железнодорожного транспорта по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 9).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГП ВО ЖДТ России предприятие создано в целях осуществления деятельности по защите от противоправных посягательств охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, а также объектов иных форм собственности. Предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, в соответствии с заключенным договорами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к тому, что ФГП ВО ЖДТ России вправе осуществлять охрану только тех объектов, которые находятся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта и утвержденных по согласованию с МВД России.

Это соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.07.2017 № 302-ЭС17-8484, от 14.04.2017 № 306-КГ17-3030, от 16.06.2017 № 304-КГ17-7041.

Кроме того, письмом ФАС России от 04.07.2018 № ИА/50781/18 разъяснено, что статьей 8 Закона о ведомственной охране предусмотрено определение специального перечня охраняемых объектов, в отношении которых может осуществлять защиту ведомственная охрана.

Такой перечень обеспечивает принцип ведомственной принадлежности охраняемых объектов, определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и должен быть утвержден в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом правительственными нормативными актами, утверждающими соответствующие положения о ведомственной охране, в отношении подразделений ведомственной охраны установлены ограничения на осуществление охранной деятельности только в отношении объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Поскольку в спорном случае заявка ФГП ВО ЖДТ России не соответствовала требованиям, установленным документацией об аукционе, она обоснованно отклонена заказчиком.

Следовательно, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, не основаны на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеустановленное, апелляционные жалобы Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-1162/2018 отменить.

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 11.01.2018 № 11 и предписания от 11.01.2018 № 7 признать незаконными и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец