Решение от 29 января 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, <...> http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-9178/2025
г. Кострома
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грошиковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, о привлечении арбитражного управляющего ООО «ПМК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании представителей: от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.01.2026 № 01-17/2, диплом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность от 28.01.2026 № 78АВ7831234, паспорт;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ООО «ПМК» ФИО1 (далее – финансовый управляющий, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что при изучении сайта Арбитражного суда Костромской области, Интернет – сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, а именно личной карточки должника, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) ФИО2 установлен факт совершения финансовым управляющим правонарушений по части 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с несоблюдением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2025 № 00744425. С заявлением о привлечении финансового

управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Арбитражный управляющий представил в суд отзыв, в судебном заседании представитель арбитражного управляющего факт наличия выявленных нарушений не отрицает, просит применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2022 по делу № А31-15943/2020 ООО «ПМК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим имущества ООО «ПМК» утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Суда от 16.06.2025 процедура конкурсного производства продлена до 16.12.2025.

При изучении сайта Арбитражного суда Костромской области, Интернет – сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), а именно личной карточки должника, специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обнаружено несоблюдение финансовым управляющим требований норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве):

- финансовым управляющим нарушены сроки опубликования в ЕФРСБ сведений о судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, чем нарушено требование п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве);

- финансовым управляющим не прикреплены к сообщению о результатах собрания кредиторов в заочной форме документы, рассмотренные и (или) одобренные собранием кредиторов, а также копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, чем нарушено требование п. 4 ст. 213.8 Закон о банкротстве.

При проведении административного расследования заявитель пришел к выводу о наличии факта повторности совершения административного правонарушения. Арбитражный управляющий ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по части 3 статье 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-94899/24.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2025 № 00744425.

С заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Часть 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Правила, применяемые в период проведения процедуры признания несостоятельности (банкротства), установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

При изучении сайта Суда установлено, что арбитражным управляющим подано в Суд заявление об оспаривании сделки должника.

Определением Суда от 24.10.2024 по делу № А31-15943-19/2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано, указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 25.10.2024.

С учетом положения п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, арбитражный управля-

ющий обязан был опубликовать сведения о судебном акте на сайте ЕФРСб не позднее 30.10.2024.

Установлено, что на сайте ЕФРСб сообщение судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим опубликовано 31.10.2024 № 15884537, то есть с нарушением срока на 1 день, чем нарушил права кредиторов, лиц, участвующих в процедуре банкротства, на своевременное получение информации о ходе процедуры конкурсного производства и осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Согласно п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, применительно к положениям п.4 ст.14 Закона о банкротстве допускается принятие решения о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

При подготовке и проведении заочного собрания арбитражный управляющий руководствуется по аналогии положениями п.7 - п.13 ст.213.8 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.13 ст.213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в ЕФРСБ, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.

При изучении личной карточки Должника на сайте ЕФРСБ административным органом установлено следующее.

Сообщениями в ЕФРСБ от 29.02.2024 № 13796480, 07.06.2024 № 14587635, 03.09.2024 № 15241197, 05.12.2024 № 16281307, 04.06.2025 № 18308601 арбитражный управляющий опубликовал сведения о результатах собраний кредиторов, которые признаны несостоявшимися, однако, в нарушение п.13 ст. 213.8 Закона о банкротстве к данным публикациям не приложены копии протоколов собраний кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (п.4 ст.12, п.4 ст.14, ст.15 Закона о банкротстве), предусмотрено проведение собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать.

Вместе с тем п.7 - п.13 ст.213.8 этого Закона предусмотрена возможность проведения заочного собрания кредиторов в случае банкротства гражданина.

Применение арбитражным управляющим по аналогии указанных выше норм при процедуре банкротства юридического лица нормами законодательства о банкротстве и гражданского законодательства не исключается, что следует из разъяснений, изложенных в п.7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в проце-

дурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Фе-дерации 26.12.2018г.

Поскольку конкурсный управляющий должника проводил собрания кредиторов в заочной форме в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой, по аналогии также должны были быть применены нормы, регламентирующие порядок доведения до сведения заинтересованных лиц оформленных протоколов собрания кредиторов, а именно прикрепление протоколов к сообщению о результатах проведения собраний кредиторов должника в заочной форме.

Таким образом, факт несоблюдения конкурсным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве подтвержден материалами дела и доказан.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2024 по делу № А40-94899/24 арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поэтому в рассматриваемом деле факт повторности им установлен и, следовательно, допущенное арбитражным управляющим правонарушение образует состав правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена как в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так и в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного финансовым управляющим административного правонарушения, приходит к выводу о том, что оно при формальном наличии всех признаков состава вмененного адми-

нистративного правонарушения само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства и не содержит угрозы причинения вреда в будущем. Правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий и не привело к нарушению прав кредиторов и третьих лиц.

Учитывая обстоятельства данного дела: нарушение срока публикации на 1 день, не прикрепление документов в сообщениях, размещенных на сайте ЕФРСБ, о результатах собраний конкурсных кредиторов ООО «ПМК» (27.11.2023, 27.02.2023, 27.02.2024, 28.05.2024, 28.08.2024, 28.11.2024, 28.05.2025) в связи с тем, что лица, имеющие право на участие в указанных собраниях, от такого участия отказались, с материалами, подготовленными к собраниям, не ознакомились, соответствующие запросы в адрес арбитражного управляющего не направляли, и, следовательно, такие документы не были одобрены, свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что выявленные нарушения привели к наступлению неблагоприятных последствий для процедуры реализации имущества должника и повлекли ущемления интересов кредиторов, должника и общества, суд полагает возможным признать данное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома, арбитражного управляющего ООО «ПМК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Д.А. Мосунов