Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А60-71244/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71244/2022
07 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Ек» к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» о взыскании задолженности по договору-заявке №27/2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 в размере 20000 руб. основного долга, 2000 руб. неустойки за период с 18.07.2022 по 26.12.2022, а также 15000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения об оплате государственной пошлины, договора на оказание юридических услуг.

Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 20000 руб. 00 коп. (в связи с полной оплатой); просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 2000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указывает, что основной долг в размере 20000 руб. ответчиком погашен, просит применить мораторий к неустойке, считает расходы на представителя завышенными, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотреть ходатайство об объединении дел №№ А60-68243/2022, А60-68278/2022, А60-71244/2022, А60-71257/2022 в одно производство.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делами №№ А60-68243/2022, А60-68278/2022, А60-71244/2022, А60-71257/2022 для их совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ).

Из указанных норм следует, что объединение однородных дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Данное ходатайство суд рассмотрел и признал необоснованным, поскольку объединение дел на данной стадии арбитражного процесса не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не приведет к рассмотрению дела в разумный срок.

При этом заинтересованные лица не лишены возможности при необходимости обратиться с заявление о пересмотре итогового судебного акта по настоящему делу в порядке гл. 37 АПК РФ, в т.ч. с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство следует отказать.

Ответчик также представил возражения в отношении рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства.

В ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Как следует из заявления ООО "Рязанский станкозавод" обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не указаны. Судом наличие данных обстоятельств также не установлено.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 01.03.2023.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Ек» (далее также – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский станкозавод» (далее также – ответчик, заказчик) заключен договор-заявка №27/2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 (далее также – договор), согласно которому перевозчик обязуется оказывать заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в заявке к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, организация перевозки груза производится на основании заявки заказчика.

В соответствии с п. 2.2 договора, заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами.

Форма заявки к договору установлена в Приложении № 1 (п. 2.3 договора).

В рамках договора сторонами согласована заявка на осуществление перевозки № 88 от 21.03.2022, согласно которой дата и время погрузки: 22.03.2022 с 09:00, дата и время выгрузки: 23.03.2022 с 09:00, грузоотправитель: НПО Станкостроение, грузополучатель: ООО Рязанский станкозавод, груз: оборудование и запчасти весом брутто 200, по маршруту Стерлитамак-Рязань.

Истец выполнил перевозку груза по маршруту Стерлитамак-Рязань, что подтверждается УПД № 00000000071 от 14.04.2022, ТТН № 7341 от 22.03.2022, № 7342 от 22.03.2022, № 7343 от 22.03.2022, актом сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. ТТН подписаны обеими сторонами, заверены печатями, УПД не подписан ответчиком, между тем ответчиком подписан акт сверки, в котором указан УПД № 00000000071 от 14.04.2022, заверен печатью.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно п. 4.1 договора, заказчик производит оплату услуг в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора, ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в заявке. С момента подписания сторонами заявки ставка за перевозку считается согласованной.

Перевозчик обязуется в течение 3-х календарных дней после окончании перевозки передать заказчику по электронной почте копии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортной накладной и акта оказанных услуг, а в течение 20 дней после окончания перевозки передать оригиналы документов (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора, заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п. 4.3 настоящего договора, рассмотреть их, подписать и возвратить перевозчику. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, заказчик в тот же срок подписывает акт оказанных услуг с разногласиями.

В соответствии с п. 4.6 договора, услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг без замечаний.

По указанной перевозке истец направлял ответчику пакет документов.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 20000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 08.07.2022 была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от требования в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 2000 руб., начисленную за период с 18.07.2022 по 26.12.2022.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.2.1 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 90 дней, или не более 10% от суммы неисполненного обязательства, если срок исполнения обязательства нарушен более чем на 120 дней.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг не исполнил и в срок, установленный в спорном договоре, оказанные истцом услуги не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.


Истец на основании п. 5.2.1 договора произвел расчет суммы неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за период с 18.07.2022 по 26.12.2022 в размере 2000 руб.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком заявлен довод о применении моратория к расчету неустойки.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Период действия моратория - с 01 апреля по 01 октября 2022 года.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу пункта 2 части 3 статьи 9.1 Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым статьи 63 Закона.

В соответствии с абзацем десятым статьи 63 Закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Поскольку действие моратория распространяется на всех юридических лиц (за исключением лиц, указанных в постановлении Правительства № 494), постольку начисление штрафных санкций возможно по 31.03.2022.

Дальнейшее начисление штрафных санкций начинается с 01.10.2022, первого дня после прекращения действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, учитывая, что оказанные услуги по перевозке были выполнены истцом (22.03.2022) до начала действия моратория, начисление истцом неустойки в период действия моратория является необоснованным.

Учитывая изложенное, в данном случае начисление неустойки по договору необходимо производить за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 с учетом положений п. 5.2.1 договора в размере 0,01% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 01.10.2022 по 26.12.2022 на сумму 174 руб. из расчета 0,01% от суммы неисполненного обязательства.

Контррасчет ответчика судом проверен и признан верным.

На основании изложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 174 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В материалы дела истцом представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 0711/ЮУ от 07.11.2022;

- акт № 6 от 26.12.2022 на сумму 15000 руб. заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр финансовых и юридических услуг «МБК» (исполнитель);

- платежное поручение № 256 от 18.11.2022 на сумму 125000.

Согласно п. 1.1 договора № 0711/ЮУ, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель оказывает по заданию заказчика, согласно прилагаемой форме (приложение №1 к договору) следующие услуги (далее - услуги):

- услуги по представлению интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации на любой стадии процесса и в любой инстанции в качестве истца, ответчика, третьего лица, включающие в себя выработку правовой позиции по делу, подготовку исковых заявлений, отзывов, возражений, ходатайств, иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, сбор доказательств, а также иные действия, необходимые для выполнения поручения.

- услуги по сопровождению исполнительного производства по взысканию задолженности по решениям (постановлениям и определениям) органов судебной власти РФ.

- услуги по проведению правового анализа документов, представляемых страхователем в подтверждение события, имеющего признаки страхового случая, и составлению необходимых документов (юридического заключения, письма страхователю), а также консультирование по результатам данного анализа.

- иные услуги правового характера, по согласованию сторон.

В соответствии с п. 5.1 договора № 0711/ЮУ, расчеты между сторонами настоящего договора осуществляются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору Исполнителем, с учетом всех подлежащих оплате налогов, не может превышать 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек. Общая стоимость услуг включает в себя все затраты исполнителя на оказание услуг по настоящему договору, в том числе, но не ограничиваясь, вознаграждение исполнителя, компенсацию расходов на ведение дела, все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы. Ограничение максимальной стоимости услуг по настоящему договору не обязывает заказчика заказывать услуг исполнителя на всю эту сумму. В случае, если исполнителем будет оказано услуг на меньшую сумму, исполнитель не вправе понуждать заказчика к заказу услуг на всю сумму, требовать изменения условий договора, а также иных компенсаций или имущественных представлений.

Согласно п. 5.2 договора № 0711/ЮУ, тарифы по стоимости услуг по настоящему договору и порядок расчета вознаграждения исполнителя изложены в приложении № 2 к настоящему договору. Тарифы, предусмотренные договором, в течение срока действия договора не подлежат изменению в одностороннем порядке исполнителем.

Расчеты заказчика с исполнителем по настоящему договору производятся заказчиком в порядке, предусмотренном заданием в соответствии с приложением № 2 к договору, путём перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя. Расчет за услуги осуществляется поэтапно (п. 5.3 договора № 0711/ЮУ).

Согласно п. 5.5 договора № 0711/ЮУ, заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления исполнителем счета по каждому этапу, указанному в приложении №2 к настоящему договору, либо направляет уведомление о возражениях.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 к договору № 0711/ЮУ, оплата вознаграждения исполнителя по представлению интересов заказчика состоит из двух этапов - предоплаты за ведение дела и оплаты по итогам завершения дела.

Согласно п. 1.1 приложения № 2 к договору № 0711/ЮУ, порядок расчета предоплаты за ведение дела в суде:

- сумма исковых требований по делу до 100000 руб., предоплата за ведение дела составит 15000 рублей;

- сумма исковых требований по делу от 100000 руб. до 300000 руб., предоплата за ведение дела составит от 15000 рублей до 25000 рублей;

- сумма исковых требований по делу от 300000 руб. до 1000000 руб., предоплата за ведение дела составит от 25000 рублей до 50000 рублей;

- сумма исковых требований по делу свыше 1 млн. руб., предоплата за ведение дела составит от 50000 рублей;

Предоплата осуществляется заказчиком после принятия исполнителем решения о возможности дальнейшей работы по делу и выставления последним счета.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (п. 2 ст.110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждён надлежащими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Между тем, исковые требования удовлетворены судом частично.

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом также учтено то, что исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 26.12.2022, задолженность была погашена ответчиком 30.12.2022 (платежное поручение № 1117 от 30.12.2022), то есть после обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, а также с учетом оплаты долга ответчиком после подачи искового заявления в суд, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить частично в размере 13755 руб.

Данная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и не может быть признана чрезмерной.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1834 руб.

На основании ст.309, 310, 330, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" об объединении дел в одно производство отказать.

3. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Ек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 174 руб. 00 коп., начисленную за просрочку оплаты по договору-заявке №27/2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2022 за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, а также 1834 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 13755 руб. на оплату услуг представителя (пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом оплаты ответчиком долга после принятия искового заявления к производству).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья О.И. Ушакова