Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А82-18821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18821/2018
г. Ярославль
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки в размере 7465078.37 руб.


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.05.2018 № Д-ЯР/59;

от ответчика – представитель не присутствовал;



установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15, взыскании убытков, причиненных расторжением договора, в размере 4 743 113.66 руб., неустойки за период с 23.09.2016 по 25.12.2017 в размере 2 721 964.71 руб., всего 7 465 078.37 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-18821/2018.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, представил дополнительные пояснения с расчетом стоимости подготовки технических условий 13 280 руб., обоснованием требования о взыскании накладных расходов, выразил несогласие с возражениями ответчика, настаивал на взыскании неустойки в полном размере.

В судебном заседании 01.11.2018 ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, выразил намерение исполнить договор и осуществить технологическое присоединение, полагал, что убытки сетевой организации не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, что убытки должны возмещаться в части, не покрытой неустойкой. По мнению ответчика, взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга. Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ставки рефинансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании 26.11.2018 надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (предыдущее наименование – Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") и Обществом с ограниченной ответственностью "Вела" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15.

Дополнительным соглашением к договору от 10.08.2016 № 1 права и обязанности по договору переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик". Иные условия договора, не оговоренные в дополнительном соглашении, действуют в прежней редакции.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя здания логистического комплекса с объектом административного назначения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания логистического комплекса с объектом административного назначения по адресу: <...> в районе 14 по 1-му Промышленному проезду, кадастровый номер арендуемого земельного участка 76:23:011001:1642 (пункт 2 договора).

Согласно пунктам 4, 5 договора, срок действия технических условий составляет 2 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В пункте 10 договора со ссылкой на приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп плата за технологическое присоединение определена в размере 5 134 377.79 руб.

Подпунктом 1.1.3 пункта 1.1 дополнительного соглашения к договору от 10.08.2016 № 1 зафиксировано внесение 3 080 626.44 руб. в качестве платежа по договору. Данная сумма перечислена Обществом с ограниченной ответственностью "Вела" платежными поручениями от 10.09.2015 № 46, от 16.12.2015 № 64, от 29.02.2016 № 10.

Истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению письмом от 23.09.2016 № ЯР/Р-19-2/3050-2.

Из искового заявления, уведомлений, претензии, объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик договор об осуществлении технологического присоединения не исполнил, технические условия не выполнил, за продлением технических условий не обратился.

Ответчик доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не опроверг. Мероприятия по технологическому присоединению ответчик обязан был выполнить до 20.08.2016. Технические условия для присоединения к электрическим сетям от 10.06.2015 № 20372113/2926/2015 истекли более года назад, мер к их продлению ответчик не принял. Разрешение на строительство здания логистического комплекса с объектом административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011001:1642 ответчик не получил.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регламентируется Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Заявитель исполняет мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя (пункт 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая предмет и условия договора, содержание прав и обязанностей сторон, длительность периода просрочки, суд приходит к выводу о том, что в результате невыполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 16.5 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Существенное нарушение договора ответчиком является основанием для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15, заключенного между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик".

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Данное условие соответствует пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

В связи с просрочкой исполнения обязательства ответчик обязан уплатить неустойку.

Размер неустойки устанавливается на основании расчета неустойки истца, приложенного к исковому заявлению (л.д. 166), поскольку он соответствует условиям договора и материалам дела. Неустойка за период с 23.09.2016 по 25.12.2017 взыскивается в пределах исковых требований в сумме 2 721 964.71 руб.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, доказательств несоразмерности неустойки в сумме 2 721 964.71 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Имущественное положение ответчика, отсутствие средств на расчетных счетах сами по себе не являются основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает неустойку в сумме 2 721 964.71 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу сетевой организации и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в данной части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды и нарушению баланса имущественных интересов сторон. Напротив, снижение неустойки по ходатайству ответчика до действовавшей на момент исполнения обязательства ставки рефинансирования приведет к неправомерному освобождению ответчика от ответственности за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предписывает устанавливать размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Доказанные истцом убытки, причиненные расторжением договора, составляют 7 738 938.42 руб. с НДС, в том числе:

- расходы на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям от 10.06.2015 № 20372113/2926/2015 в размере 15 670.40 руб., которые не превышают стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в соответствии с приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок и ставок за единицу максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" на 2015 год»;

- расходы на проектно-изыскательские, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по двум кабельным линиям в размере 7 723 268.02 руб., которые подтверждаются договором подряда от 10.11.2015 № 65/15-ЯЭР, счетами-фактурами, актами о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами приемки законченных строительством объектов, платежными поручениями от 26.12.2016 № 156609, от 28.11.2016 № 142541, от 28.11.2016 № 142543. Проектирование и монтаж сетевой организацией кабельных линий в двухцепном исполнении предусмотрено техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 10.06.2015 № 20372113/2926/2015.

Основания для включения в состав убытков накладных расходов в размере 84 801.68 руб. отсутствуют. Истец не представил доказательств фактического несения данных расходов, причинной связи между ними и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям трудового законодательства, в частности, статьям 2, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы, а также иных выплат, связанных с трудовой деятельностью (страховые взносы, затраты служб), является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора. Следовательно, заявленные к возмещению накладные расходы являются не расходами истца на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства. Расходы в рамках обычной хозяйственной деятельности не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика и входить в состав убытков.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации. Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Пункт 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, предусматривает, что в размер платы за технологическое присоединение включаются средства для компенсации расходов сетевой организации на выполнение организационно-технических мероприятий, связанных с осуществлением технологического присоединения, и расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства – от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 следует, что убытки сетевой организации при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения образуют производственные издержки, уменьшающие имущественную базу, то есть не компенсированные за счет поступившей платы за осуществление технологического присоединения. Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку затраты сетевой организации в сумме 7 738 938.42 руб. превышают экономически обоснованную стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа, в полном объеме они взысканы быть не могут, на что обоснованно указывает ответчик в отзыве на исковое заявление.

Ссылки истца на судебные акты по делам № А04-2442/2014 и № А45-4617/2015 не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах и до выработки правовых позиций, сформулированных в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246.

Разумной, справедливой и соразмерной допущенному нарушению суд считает сумму убытков 5 134 377.79 руб., ограниченную размером платы за технологическое присоединение. Доказательств необходимости выполнения мероприятий по технологическому присоединению на большую сумму истец не представил.

С учетом внесенной платы за технологическое присоединение в размере 3 080 626.44 руб., задолженность ответчика в части возмещения убытков составляет 2 053 751.35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по общему правилу неустойка считается зачетной неустойкой.

Законодательство об электроэнергетике или договор об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15 не допускают взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки.

Поскольку неустойка 2 721 964.71 руб. покрывает размер убытков (2 053 751.35 руб.), основания для дополнительного взыскания убытков отсутствуют. Дополнительное взыскание убытков нарушит эквивалентность встречных предоставлений сторон по договору об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Таким образом, имущественные требования Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" подлежат удовлетворению в части неустойки.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 20.08.2015 № 41086058/ТП-15, заключенный между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Обществом с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Здоровый дворик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 23.09.2016 по 25.12.2017 в размере 2 721 964.71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 996 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.