Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А82-15739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15739/2024
г. Ярославль
05 августа 2025 года
Резолютивная часть решения принята 22.07.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью "НЕРОХИМ"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "КВАТРО"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   с учётом уточнения – 156 076,41  руб.  


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 18.04.2025, диплом),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.02.2025, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НЕРОХИМ" (далее также ООО "НЕРОХИМ") обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "КВАТРО" (далее также ООО "КВАТРО") о взыскании 145 171,45 руб. неосновательного обогащения, 12 578,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 27.08.2024.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 86 290 руб. долга по арендной плате (постоянная часть), 57 208,31 руб. задолженности по коммунальным услугам, 12578,1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2024 по 27.08.2024.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца требования с учётом уточнения поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, приведённым в письменном отзыве, а также в ходе судебных заседаний.

В судебном заседании, состоявшемся 08.07.2025, объявлялись перерывы, после которых рассмотрение спора продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

Истец являлся собственником помещений, расположенных по адресу: <...> в том числе помещения литер Д, 1 этаж № 76:23:010101:15548. Ранее указанные помещения принадлежали акционерному обществу "Старк-Ресурс".

01.07.2022 года между акционерным обществом "Старк-Ресурс" и ответчиком подписан договор аренды №С11-2022 соответствующего помещения.

Условия об арендной плате и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно позиции истца, ответчик занимал помещения до 29.03.2024, в связи с чем начислена постоянная часть арендной платы и предъявлены к возмещению расходы по коммунальным услугам.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что 06.12.2023 получил уведомление от арендодателя о расторжении договора аренды № С11-2022 от 01.07.2022 с 17.12.2023, поскольку сменился собственник помещения. 11.12.2023 от нового собственника нежилых помещений (истца) было получено электронное письмо, в котором сообщалось, что планируется заключить новый договор аренды сроком до 01.04.2024. Также, 30.01.2024 по ЭДО в адрес арендатора был направлен проект договора аренды, согласно которому ставка арендной платы повышалась до 70 000 руб. в месяц. В связи с этим, 08.02.2024 в адрес истца было направлено письмо о том, что условия нового договора неприемлемы для ответчика, при этом общество готово оплачивать фактически занимаемое помещение на условиях ранее заключенного договора аренды № С11-2022 от 01.07.2022. 09.02.2024 истец сообщил, что до 13.02.2024 помещения необходимо освободить. 12.02.2024 ответчик освободил занимаемые нежилые помещения. 13.02.2024 в адрес ответчика было направлено письмо, в котором истец просил принять помещения. Однако, в этот день приемка не состоялась. 15.02.2024 представители истца пришли, осмотрели пустое помещение, забрали с собой акт приема-передачи и ушли. Акт приема-передачи в адрес ответчика не возвращен. 29.03.2024 ответчик оплатил фактическое пользование указанного выше нежилого помещения за период с 18.12.2023 по 12.02.2024, исходя из расчета 25 000 руб. в месяц, в сумме 47 494,10 руб.

Также ответчик посчитал, что в среднем, ежемесячные расходы на коммунальные услуги составляли 1 170 рублей. Переменная часть арендной платы за период с 18.12.2023 по 13.02.2024 составила 2 219,14 руб. Оплата была произведена 15.07.2025. В период с 13.02.2025 по 29.03.2024 ответчик не пользовался спорными нежилыми помещениями, коммунальные ресурсы не потреблял.

Истец представил возражения по доводам отзыва.

Данный участник процесса исходит из того, что спорное помещение занималось ответчиком в период с января по март (включительно). Выезд ответчика связан с тем, что достичь соглашения по размеру арендной платы не представилось возможным. Акт возврата помещения ответчик подписать отказался, более того выехал, оставив помещение открытым, не убрав за собой мусор и частично своё имущество (стеллажи). Весь период аренды ответчику выставлялись счета на оплату и УПД, в том числе посредством ЭДО, перевыставлялись начисленные коммунальные платежи, однако ответчик на связь не выходил, возражений не направлял, оплату не производил, в связи с чем, истец подразумевал, что отношения по аренде продолжаются, так как помещение надлежащим образом не сдано, каких-либо намерений о сдаче помещения ответчик не заявлял. В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ именно на арендатора возлагается обязанность по возврату арендуемого помещения.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, дополнительных пояснениях и возражениях, а также в судебных заседаниях.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ регламентировано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1).

По правилам статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением аналогичных правил. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества.

Положения данной нормы права регулируют также и обязательства, вытекающие из договора аренды нежилых помещений.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (абзац 2 статьи 622 ГК РФ).

По смыслу положений статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 упомянутого Информационного письма).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как усматривается из обстоятельств настоящего дела, предметом заявленных ООО "НЕРОХИМ" исковых требований является взыскание с  ООО "КВАТРО" 86 290 руб. постоянной части арендной платы, 57 208,31 руб. переменной части арендной платы.

При этом ответчик исходит из того, что арендатор освободил помещения по состоянию на 13.02.2024, а также предпринял все возможные действия для возврата помещения, а ООО "НЕРОХИМ" полагает, что пользование помещением имело место до конца марта 2024 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В подтверждение позиции по спору ответчик ссылается на:

1) письмо ООО КВАТРО в адрес ООО НЕРОХИМ от 13.02.2024 о готовности сдать занимаемые нежилые помещения арендодателю;

2) акт возврата помещения от 13.02.2024, подписанный представителями ООО КВАТРО в связи с отказом представителя ООО НЕРОХИМ от подписи;

3) переписку с ООО "ДВС" (Компания Макраб) от 12.02.2024 по поводу заказа контейнера для вывоза имущества из указанных нежилых помещений, из которой следует, что контейнер приезжал 12.02.2024 в период с 13 до 15 часов;

4) счет на оплату № 214 от 12.02.2024 на сумму 18 000 руб. за транспортирование, обработку и обеспечение размещения строительных отходов бункером 8 куб.м. массой до 4тH;

5) счет на оплату № 20 от 12.02.2024 на сумму 40 068 руб. за услуги по транспортировке и передаче на обработку светодиодных ламп от ИП ФИО3;

6) акт № 20 от 12.02.2024 и акт приема-передачи отходов по договору № 2024-007/У от 01.02.2024 с ИП ФИО3;

7) фото от 12.02.2024 (отправлено ООО НЕРОХИМ 22.02.2024) совершенно пустого нежилого помещения после его освобождения;

8) договор аренды части нежилого помещения от 12.02.2024 № 4/02-2024.

Оценив доводы ответчика и возражения истца, суд пришел к выводу, что ООО КВАТРО с разумной степенью достоверности подтвержден факт освобождения помещения по состоянию на 13.02.2024 и принятия мер по передаче имущества истцу.

Напротив, ООО НЕРОХИМ подтвержденные документально доводы ответчика не опровергло. Представитель истца не отрицал факт получения сведений о необходимости обеспечения явки представителя для возврата имущества и подписания акта в феврале 2024, однако, не раскрыл обстоятельства, препятствующие ООО НЕРОХИМ принять меры по урегулированию взаимоотношений с ответчиком.

Истец не опроверг представленные ответчиком фотоматериалы, подтверждающие освобождение помещения, данные акта возврата помещения от 13.02.2024. В материалах дела отсутствуют доказательства пользования арендатором помещениями после 13.02.2024.

Также представитель ООО НЕРОХИМ в судебном заседании 22.07.2025 указал, что за март 2024 коммунальные платежи к возмещению не выставлялись.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что у ООО КВАТРО не было намерения использовать данные помещения продолжительное время и заключать договор аренды на предложенных истцом условиях.

С учётом изложенного, применительно к исковым требованиям о взыскании постоянной части арендной платы судом приняты позиция и контррасчет ответчика по спору.

Переменная часть арендной платы за период с 18.12.2023 по 13.02.2024 составила по расчету ответчика 2 219,14 руб. Оплата была произведена 15.07.2025. После 13.02.2025 ответчик не пользовался спорными нежилыми помещениями, коммунальные ресурсы не потреблял (иное истцом не доказано).

Представленные ООО НЕРОХИМ универсальные передаточные документы составлены в одностороннем порядке. Документы, подтверждающие фактическое несение затрат, потребление ресурсов в заявленной объеме, истцом не представлены, пояснения по расчету применительно определению доли ответчика не приведены. Дополнительно судом сопоставлены данные за 2023 и 2024, представленные ответчиком.

По результатам оценки пояснений сторон и представленных доказательств суд пришел к выводу, что истцом не опровергнут контррасчет ответчика на сумму 2 219,14 руб. Оснований полагать, что ответчик потребил ресурсы в большем объеме, произвел расчет не корректно у суда не имеется.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 200,50 руб. (применительно к переменной части арендной платы в сумме 2 219,14 руб.) по состоянию на 27.08.2024.

При таких обстоятельствах судом удовлетворены исковые требования ООО НЕРОХИМ о взыскании с ООО КВАТРО 200,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024; в остальной части иска отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате 88 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КВАТРО" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕРОХИМ"

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 200,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024, а также 88 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина