Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-75995/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75995/20
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Л. Лепешкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.12.2002, юридический адрес: 142200, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.02.2003, адрес: 142201, <...>),

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 736 566,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 в размере 149 382,66 руб.,

при участии в судебном заседании сторон – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957 за период с 01.01.2005 по 30.06.2020 в размере 28 518 426 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2005 по 14.09.2020 в размере 13 695 612 руб. 67 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ссылаясь на неверное определение площади земельного участка при расчете неосновательного обогащения исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и доводов о применении площади земельного участка при расчете неосновательного обогащения, а именно просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 736 566,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 в размере 149 382,66 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:58:0100582:002, площадью 2288,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0010202:957.

Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 01.08.2003 года.

На основании Постановления Главы городского округа Серпухов Московской области от 02.07.2018 № 1580 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен Договор купли-продажи земельного участка № 117 от 04.07.2018 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого в собственность ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0010202:957, площадью 8897 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> з/у 76, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады.

Стоимость всего земельного участка составляет 916 702,39 руб. Оплата производится в полном объеме не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора (п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи).

Однако обязательства по перечислению денежных средств за выкуп земельного участка ответчиком не исполнены, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена.

Между тем, ответчик фактически пользуется земельным участком, поскольку на спорном земельном участке располагается нежилое помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Поскольку до заключения договора купли-продажи земельного участка № 117 от 04.07.2018 какие-либо права ответчика на земельный участок не были зарегистрированы, истец как уполномоченный орган по распоряжению участком, направил претензию от 24.09.2020 № 01-25/3472исх, в которой предложил ответчику внести плату (неосновательное обогащение) за пользование земельным участком.

Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией.

Так как в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и процентов не была возмещена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В период пользования земельным участком с 01.01.2018 по 30.06.2020 земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, договор аренды в период с 01.01.2018 по 30.06.2020 не заключался, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1105 ГК РФ устанавливает, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, с учетом того, что ответчик не являлся арендаторами земельного участка, но использовал земельный участок, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

На основании данных положений Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов была рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом распоряжаться земельными участками, расположенными на территории городского округа, право собственности, на которые не разграничено, обладают органы местного самоуправления городского округа.

Законом Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" предусмотрено, что Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 10 части 4 статьи 2 Закона).

В то же время Законом Московской области от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункта 3 части 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Московской области от 05.11.2019 N 222/2019-ОЗ (ред. от 20.12.2019) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории соответствующего муниципального образования, наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и рассчитал сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиками спорного земельного участка истцом произведен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 составил 1 736 566,07 руб.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и является верным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению стоимости пользования земельным участком, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» неосновательного обогащения в размере 1 736 566,07 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 в размере 149 382,66 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу норм части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неправомерное поведение участника гражданских правоотношений, имеют компенсационную природу, способствуют обеспечению баланса интересов участников правоотношений.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 составляют 149 382,66 руб.

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в пользу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:58:0010202:957 за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере 1 736 566,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 14.09.2020 в размере 149 382,66 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31849,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяВ.С. Желонкин