Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А33-12781/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года

Дело № А33-12781/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН 2456200024, ОГРН 1112456000799), г. Назарово

к обществу с ограниченной ответственностью "СПС.ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

– общества с ограниченной ответственностью «Индустрия».

о взыскании задолженности, процентов,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: – ФИО2, генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПС.ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании 28 690,00 руб. неосновательного обогащения (по платежным поручениям), 3 003,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил устное ходатайство о проведении зачета требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску и приложенным к нему доказательствам, ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" оплатило товар на сумму 148086 рублей платежным поручением № 969 от 15.08.2017 (п/п утрачено), на сумму 35300 рублей платежным поручением № 3116 от 28.09.2017, на сумму 35300 рублей платежным поручением № 3145 от 03.10.2017, на сумму 105 415 рублей платежным поручением № 3574 от 14.11.2017.

Ответчиком поставлен товар на сумму 130 366 рублей по УПД № 513 от 18.08.2017 (УПД утрачен), на сумму 67600,00 по УПД 635 от 17.10.2017 г. (УПД утрачен), на сумму 40185 руб. по УПД № 721 от 24.11.2017на сумму 57260,00 руб. по УПД № 729 от 28.11.2017.

Истец указывает, что по состоянию на 23.04.2019 года ООО "СПС.ГРУПП" имеет задолженность перед ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" в размере 28 690 руб.

ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" 24.01.2019 была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Таким образом, согласно иску, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 28690 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву на иск, истец имеет непогашенную задолженность в размере 132 059,22 руб., взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10412/2017, право требования которой перешло ответчику по договору цессии, заключенному между ООО «Индустрия» и ответчиком 01.07.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Кроме того, исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям:

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отсутствие подписанного со стороны должника договора поставки, но представление в материалы дела доказательств поставки товара на основании иных первичных документов может свидетельствовать о поставке товара на основании разовой сделки поставки.

ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" оплатило товар на сумму 148 086 рублей платежным поручением № 969 от 15.08.2017, на сумму 35 300 рублей платежным поручением № 3116 от 28.09.2017, на сумму 35 300 рублей платежным поручением № 3145 от 03.10.2017, на сумму 105 415 рублей платежным поручением № 3574 от 14.11.2017, что подтверждается также выпиской по расчетному счету.

Факт поступления денежных средств от истца на расчетный счет ответчика подтверждается также отметками банка, проставленными на платежных поручениях.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет в общей сумме 378 627 руб. (согласно акту сверки, подписанному ответчиком, а также выписке по расчетному счету), при этом ответчиком представлены доказательства поставки товара (универсальные передаточные документы, доверенности истца на получение товара), подтверждающие факт поставки товара на общую сумму 353 737 руб.

В связи с чем сумма задолженности (авансовых платежей) ответчика составляет 24 890 руб.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в размере 24 890 руб. во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходить при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что оплаченный истцом товар не передан ответчиком в полном объеме, покупателем заявлено об обязанности продавца по возврату ранее уплаченных денежных средств – аванса, на стороне ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученной суммы предварительной оплаты (аванса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств поставки товара в полном объеме или возврата денежных средств на сумму недопоставленного товара не предоставлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 24 890 руб.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 24 890 руб. (доказательств исполнения обязательств по поставке товара), а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные положения права, учитывая обстоятельства дела, суд признает исковые требования о взыскании 24 890 руб. неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица заявил устное ходатайство о проведении зачета требований, поскольку непогашенную задолженность в размере 132 059,22 руб., взысканную решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-10412/2017, право требования которой перешло ответчику по договору цессии, заключенному между ООО «Индустрия» и ответчиком 01.07.2018.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования стороной обязательства по заявлению должника на основании статьи 410 ГК РФ возможен только до момента обращения кредитора в суд с иском. После указанного момента, зачет требований может быть произведен судом по результатам рассмотрения встречного иска должника. После принятия арбитражным судом судебного акта зачет встречных требований должника и взыскателя возможен в рамках исполнительного производства при условии наличия встречных исполнительных листов.

При этом какие-либо зачеты между сторонами спора после принятия искового заявления к производству возможны только путем предъявления встречных требований, которые в данном случае не заявлены.

Более того, решением от 22.10.2018 истец - общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Абзац 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положения пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не допускают прекращения денежного обязательства должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 названного Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об уплате стоимости поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, также предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Проведение судом зачета заявленных требований в рассматриваемой ситуации возможно исключительно при соблюдении указанных требований закона, который носит императивный характер и не зависит от волеизъявления сторон. Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника по текущим требованиям в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Учитывая, что на момент принятия решения суда по настоящему делу истец признан несостоятельными (банкротами) с открытием конкурсного производства, а также принимая во внимание наличие у данного юридического лица иных кредиторов, перед которыми у него имеется непогашенная текущая задолженность, то проведение зачета может повлечь оказание преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, проведение судом первой инстанции зачета в отношении предъявленных сторонами к взысканию в рамках настоящего дела сумм, повлечет за собой нарушение специальной очередности погашения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

На основании вышеизложенного основания для проведения зачета встречных требований отсутствуют.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2017 по 23.04.2019, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3003,66 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, с учетом п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которому если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С учетом признания судом обоснованной суммы неосновательного обогащения в размере 24 890 руб., судом произведен пересчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

c 27.11.2017 по 17.12.2017 = 21 дней 8,25% = 24890 / 100 * 8,25 / 365 * 21 = 118,14 руб.

c 18.12.2017 по 11.02.2018 = 56 дней 7,75% = 24890 / 100 * 7,75 / 365 * 56 = 295,95 руб.

c 12.02.2018 по 25.03.2018 = 42 дней 7,5% = 24890 / 100 * 7,5 / 365 * 42 = 214,8 руб.

c 26.03.2018 по 16.09.2018 = 175 дней 7,25% = 24890 / 100 * 7,25 / 365 * 175 = 865,18 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 24890 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 465,41 руб.

c 17.12.2018 по 23.04.2019 = 128 дней 7,75% = 24890 / 100 * 7,75 / 365 * 128 = 676,46 руб.

Проценты за все периоды составят = 2635,94 руб. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку истцом при обращении с иском заявлено о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1 737 руб., исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В остальной части, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 263 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПС.ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 525 руб. 94 коп., в том числе 24 890 руб. неосновательного обогащения (аванса), 2 635 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 1 737 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 263 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова