Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А45-32987/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32987/2020
г. Новосибирск
08 июня 2021 года
резолютивная часть решения принята 2 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 8 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>), рабочий поселок Коченево к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (ИНН <***>), д. Приозерное о взыскании 477939 рублей 79 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлен

установил:

администрация Коченевского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Урожай» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 172 от 18.06.2008 в сумме 223505 рублей 36 копеек, пени в сумме 254434 рубля 43 копейки, также истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 397 рублей 56 копеек.

Определением от 17.12.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 172 от 18.06.2008.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы и соответствующих пеней за период с 02.07.2008 по 01.12.2017. Кроме того, заявил, что земельный участок им не использовался и не осваивался в течении всего периода.

Истец возражал против заявления, указав, сумма задолженности признана сторонами в акте сверки 06.11.2020 и соответственно, срок исковой давности начал течь заново.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

18.06.2008 между администрацией и кооперативом был заключен договор № 172 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:030501:0061, площадью 86181 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий местоположение в 100 м на восток от ориентира - жилого дома, адрес ориентира: <...> для ведения прудового хозяйства по воспроизводству рыбы и водных ресурсов (далее договор).

Согласно договору истец предоставляет, а ответчик принимает в аренду для ведения прудового хозяйства по воспроизводству рыбы и водных ресурсов, земельный участок с кадастровым номером 54:11:030501:0061 площадью 86181 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий место положение в 100 м на восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.05.2008 по 30.04.2018.

Согласно разделу 3 договора ответчик обязался оплачивать арендную плату, установленную договором в размере 18098 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится один раз в год не позднее 01 июля.

В соответствии с пунктом 8.2 договора с момента подписания сторонами договор одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером 54:11:030501:0061.

По истечении срока действия договора ответчик не возвратил арендованный земельный участок, продолжает им пользоваться.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 02.07.2008 по 25.11.2020 в сумме 223505 рублей 36 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора в случае неуплаты в установленный срок арендной платы, арендатор уплачивают пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи наличием долга, истец начислил ответчику пени за период с 03.07.2008 по 25.11.2020 в сумме 254434 рубля 43 копейки.

31.08.2020 в адрес ответчика была направлена претензия №07-986 в которой предложено выполнить договорные обязательства по договору аренды №172 от 18.06.2008 земельного участка на территории Коченевского района Новосибирской области.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав ответчику во временное пользование оговоренные в договорах земельные участки.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Доказательств возврата земельного участка истцу в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что земельный участок им не осваивался и не использовался, судом не принимается. Неиспользование земельных участков в силу действующих норм гражданского законодательства в отсутствие доказательств возврата объекта аренды арендодателю не освобождает его от обязанности по уплате арендной платы, о чем также свидетельствует согласованное сторонами условие пункта 3.3 договора.

Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договоры аренды земельных участков, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.07.2008 по 25.11.2020 составляет 254434 рубля 43 копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за период с 02.07.2008 по 01.12.2017.

Арбитражный суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске исковой давности следует учесть, что истец может требовать удовлетворения требований, исковая давность по которым начала течь не ранее чем три года до обращения в арбитражный суд.

Довод истца о том, что срок исковой давности начал течь заново в связи с признанием ответчиком долга документально не подтвержден.

Представленный в материалы дела акт, на котором учинена расписка в получении акта, не признается судом надлежащим доказательством признания долга со стороны ответчика, поскольку на акте учинена расписка о том, что «акт сверки на 06.11.2020 получил. Ответ гарантирую к 13.11.2020». Ответ на акт сверки или подписанный арендатором акт сверки истцом в материалы дела не представлены.

С учетом того, что исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 25.11.2020 (о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте), истец вправе предъявить требование о взыскании долга и пени начиная с 25.11.2017.

Истец представил технический расчёт, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому долг по арендной плате за период с 01.07.2017 составляет 69672 рубля 39 копеек, пени за период с 02.09.2017 по 05.05.2021 составляет 30012 рублей 98 копеек.

Проверив расчет истца, суд признает его неправильным.

С учетом пропуска срока исковой давности, истец вправе предъявить долг по арендной плате с 01.07.2018, пени за период с 02.07.2018 по 05.05.2021.

По расчету суда долг по арендной плате составляет 51574 рубля 38 копеек, неустойка – 17869 рублей 21 копейка.

В остальной части исковых требований следует оказать.

Истцом заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 397 рублей 56 копеек.

Учитывая, что почтовые расходы относятся к судебным расходам, порядок распределения которых установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов к сумме почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 57 рублей 76 копеек.

Расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» (ИНН <***>) в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в сумме 51574 рубля 38 копеек, неустойку в сумме 17869 рублей 21 копейка, почтовые расходы в сумме 57 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов в виде почтовых - отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1825 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова