Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А34-7224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7224/2020
г. Курган
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Богдановым А.Д.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности № 158 от 17.02.2020 (копия доверенности приобщена к материалам дела), представлен оригинал диплома об образовании (копия диплома приобщена к материалам дела), удостоверение № 49 от 16.07.2020,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 21.08.2020 (копия доверенности приобщена к материалам дела), представлен оригинал диплома об образовании,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – истец, НО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее также – ответчик, АО «Кургангражданпроект») об обязании в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выполнить в полном объеме работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Кургане по адресам: ул. Савельева, 31, ул. Комсомольская, 20 и сдать результат заказчику в соответствии с договором подряда №ПСД-036/19 от 12.12.2019, о взыскании пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда от 12.12.2019 №ПСД-036/19 в размере 272769 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14455 рублей.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 14455 руб. уплачена платежным поручением №2460 от 25.06.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Определением от 21.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.

Рассматриваются требования о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда №ПСД-036/19 от 12.12.2019 в размере 34 3916 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания, 06.10.2020, от ответчика через систему «Мой арбитр» поступили Дополнительные пояснения по существу спора, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по существу спора с приложением претензий и платежных поручений, свидетельствующих об оплате требований, изложенных в досудебных претензиях.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда №ПСД-036/19 на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – Договор, л.д. 15-20), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - работы), выполняемых в соответствии с условиями настоящего Договора, графика выполнения работ (Приложение № 1 к Договору) технического задания (Приложение № 2 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.1 Договора объект - общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам: <...> мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 33, для (проведения капитального ремонта которых разрабатывается проектная документация в соответствии с настоящим Договором

Цена Договора составляет 548275 руб. 00 коп., в том числе НДС в сумме 91379 руб. 17 коп. рублей 00 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов:

- <...> руб. 97 коп.;

- <...> руб. 48 коп.;

- Курганская область, мкрн. Утяк, ул. Садовая, 33 – 40677 руб. 55 коп. (пункт 3.1 Договора).

Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении Заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Иные положения договора изменению не подлежат (подпункт 3.6 Договора).

Дополнительным соглашением №1 к Договору (л.д. 27) в подпункт 3.1 Договора внесены изменения, согласно которым цена Договора составляет 456895 руб. 83 коп. В цену Договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирных домов:

- <...> руб. 30 коп.;

- <...> руб. 57 коп.;

- Курганская область, мкрн. Утяк, ул. Садовая, 33 – 33897 руб. 96 коп.

Начало работ - с даты заключения договора. Окончание работ – 60 календарных дней с даты заключения Договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ по Договору определяются графиком выполнения работ (Приложение № 1 к Договору, л.д. 34), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (раздел 4 Договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 Договора, порядок сдачи и приемки проектной документации – разделом 7 Договора.

Согласно положениям раздела 9 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по Договору Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. До передачи спора на разрешение суда Стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 11 Договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №260 от 24.07.2020 на сумму 170164 руб. 57 коп. (по объекту: <...>, л.д. 51), №252 от 10.07.2020 на сумму 252833 руб. 30 коп. (по объекту: <...>, л.д. 52), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений.

Факт выполнения полного объема предусмотренных договором объемов работ сторонами не оспаривался.

16.03.2010 (исх. № 04-1416-2020) истец обращался с требованием об уплате пеней за нарушение сроков выполнения работ в части выполнения работ по объекту, расположенному в г. Кургане, мкр. Утяк, ул. Садовая, д. 33. Требование было удовлетворено, платежным поручением от 23.03.2020 №90 (в деле) 7 966 руб. 02 коп. пеней ответчиком оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. №04-2434-2020 от 06.05.2020) (л.д. 28-29), содержащая требование о выплате заказчику в срок до 20.05.2020 пеней за нарушение сроков выполнения работ по объектам, расположенным по адресам: <...>, <...>, в размере 169199 руб. 15 коп.

Ответа на досудебную претензию со стороны ответчик не последовало.

Поскольку обязательство по Договору выполнено с нарушением сроков, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованиями о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

По смыслу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно подпункту 9.2 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец просил взыскать неустойку (с учетом уточнений) в общем 343916 руб. 58 коп., полагая период просрочки на объекте по адресу <...>, равным 161 дню (с 11.02.2020 по 20.07.2020), на объекте по адресу <...> дням (с 11.02.2020 по 24.07.2020).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4.1 Договора установлен срок начала работ – с даты заключения Договора. Срок окончания работ – 60 календарных дней с даты заключения Договора.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №252 от 10.07.2020 на сумму 252833 руб. 30 коп. по объекту: <...> (л.д. 52), из которого следует, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на указанном объекте.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончанием срока периода, за который следует начислять неустойку по объекту: <...>, суд считает 10.07.2020 – дату предъявления истцу выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в сроки, установленные Договором, по объекту: <...>, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за период с 11.02.2020 по 10.07.2020 на сумму 252833 руб. 30 коп.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №260 от 24.07.2020 на сумму 170164 руб. 57 коп. по объекту: <...>, (л.д. 51), из которого следует, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на указанном объекте.

Вместе с тем, пунктом 1.4 таблицы 2 Технического задания на выполнение работ по подготовке проектной документации в целях выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Курганской области (приложение №2 к Договору, л.д. 21-26) в качестве предоставляемых заказчиком исходных данных указаны технические паспорта МКД, которые являются приложением к аукционной документации (при наличии их у Заказчика), ситуационные планы земельных участков, технические параметры для разработки проектов на капитальный ремонт инженерных систем, которые предоставляются Подрядчику при заключении Договора (при наличии их у Заказчика).

Из материалов дела следует, что копии технических условий на капитальный ремонт инженерных систем многоквартирного дома №20 по улице Комсомольской в городе Кургане направлены НО «Фонд капитального ремонта» в адрес АО «Кургангражданпроект» 17.01.2020 (исх. №05-132-2020, л.д. 70), копии технических условий на капитальный ремонт инженерных систем многоквартирного дома № 20 по ул. Комсомольской, направлены 13.12.2019 (в деле).

Таким образом, исходная документация для производства работ была передана истцом с нарушением пунктов 4.1, 4.2 Договора, позднее на 36 календарных дней.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Поскольку в настоящем деле в действиях истца установлены нарушения принципа разумности, а также признаки недобросовестности, период начисления неустойки должен быть сокращен на 36 дней (период отсутствия у ответчика технических условий, необходимых для проектирования).

В данном случае невозможность завершения работ по Договору ответчиком в срок, обусловлена непринятием истцом мер для передачи всей необходимой для проектирования документации.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом даты представления исходной документации для начала производства работ – 17.01.2020, а также с учетом положений, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, датой начала течения периода, за который следует начислять неустойку, является 18.03.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору в отношении объекта: <...>, в материалы дела не представлено, принимая во внимание наличие виновных действий истца при выполнении условий Договора, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки за период с 18.03.2020 по 24.07.2020 на сумму 170164 руб. 57 коп.

Суд также учитывает, что сам факт просрочки исполнения обязательства ответчик не оспаривал.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О).

Соответственно, ответчику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер удержанной ответчиком неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 пункта 75 Пленума № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В качестве основания для снижения размера неустойки ответчик указал, что ответчик выполнил, а истец принял работы, соответственно обеспеченное неустойкой обязательство фактически исполнено, то есть отсутствует вероятность наступления в будущем негативных последствий для истца. «Согласно информации, размещенной на сайте https://уровень-инфляции.рф процентная ставка 180% годовых превышает уровень инфляции в период нарушения сроков исполнения договорного обязательства. Так, уровень инфляции между февралем 2020 года и июлем 2020 года составил 2,58%. Обращает внимание на незеркальный характер неустойки, установленный Договором для заказчика и подрядчика.».

Судом установлено, что пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели достаточно высокий размер неустойки (0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 74, 75 Пленума № 7).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд также считает, что в настоящем случае правовые основания снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству ниже двукратной учетной ставки Банка России отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств в обоснование наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для снижения начисленной ответчиком до 1/300 размера ставки Банка России.

Таким образом, по расчетам суда, пени по объекту: <...> за период с 11.02.2020 по 10.07.2020, начисленные на сумму 252833 руб. 30 коп. и с учетом уменьшения ее размера до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действовавшей на дату исполнения обязательств по Договору, составляет 9387 руб. 99 коп. (252833,30*2*4,5%*151/366 = 9387,99).

Пени по объекту: <...> за период с 18.03.2020 по 24.07.2020, начисленные на сумму 170164 руб. 57 коп. и с учетом уменьшения ее размера до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составляет 5397 руб. 84 коп. (170164,57*2*4,5%*129/366 = 5397,84).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в общем размере 14 785 руб. 83 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом платежным поручением №2460 от 25.06.2020 уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 14455 руб..

Исходя из цены иска 343916 руб. 58 коп., размер государственной пошлины должен составлять 9878 руб. 00 коп.

При этом требование в размере 140385 руб. 77 коп. (по объекту: <...>) составляет 40,82% от цены иска. При частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки по объекту: <...>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4032 руб. 20 коп. (40,82% от 9878 руб.).

Государственная пошлина в размере 5845 руб. 80 коп. (9878 – 4032 руб. 20 коп.) подлежит пропорциональному распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина в размере 155 руб. 50 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца, принимая во внимание снижение неустойки судом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4184 руб. 70 коп.

4 577 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 14 785 руб. 83 пеней; 4 187 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко