Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А40-56699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2024 Дело № А40-56699/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я. судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С. при участии в заседании:

от ООО ПК «ВЕСТА»: ФИО1 по дов. от 10.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДАНА-Строй»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024,

по заявлению ООО ПК «ВЕСТА» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по новым обстоятельствам

в рамках дела о признании ООО «ДАНА-Строй» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 ООО «ДАНА- СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН<***>, адрес для корреспонденции: 410056, <...>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 суд признал недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ООО «ДАНА-Строй» на счет ООО ПК «ВЕСТА» в общей сумме 1 221 751 руб., применил последствия недействительности сделки, обязал ООО ПК «ВЕСТА» возвратить в конкурсную массу ООО «ДАНА-Строй» денежные средства в размере 1 221 751 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 с ООО ПК «ВЕСТА» в пользу ООО «ДАНА-Строй» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 358 402 руб. с 15.01.2015, на сумму 153 601 руб. с 21.01.2015, на сумму 709 748 руб. с 26.01.2015 по ставке ЦБ РФ на момент вынесения определения о недействительности сделки (01.12.2021) до момента фактического исполнения определения.

20.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО ПК «ВЕСТА» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А40-56699/2020-9-110 по новым обстоятельствам в связи с отменой определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, заявление ООО «ПК ВЕСТА» удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ДАНА-Строй» обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело

доказательствам, утверждая, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «ПК «Веста», не являются новыми обстоятельствами в понимании АПК РФ.

До судебного заседания от ООО ПК «ВЕСТА» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ООО ПК «ВЕСТА» в судебном заседании в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления ввиду следующего.

Арбитражный суд в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

5) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанные перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является исчерпывающим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления ООО «ПК ВЕСТА» указало, что проценты за пользование чужими

денежными средствами взысканы с заявителя в пользу должника с учетом преюдициального характера определения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-56699/2020-9-110.

Между тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-56699/20 отменено; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по делу № А40- 56699/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам повторного рассмотрения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу № А40-56699/20 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 оставлено без изменения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в установленном законом порядке представленные по делу доказательства, установив, что судебный акт, послуживший основанием для вынесения судом определения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменен, суды

пришли к правильному выводу о том, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 по делу № А4056699/2020 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А40-56699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я. Голобородько Судьи: Д.В. Каменецкий

Н.С. Калинина