Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-12256/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № № А40-12256/23-21-98 31 марта 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 16, СТР. 1, ОГРН: 1027739533260, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 7723002556)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (105187, ГОРОД МОСКВА, ЩЕРБАКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 40/42, ОГРН: 1157746562313, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: 7719416868)

о взыскании задолженности в размере 27 151 руб. 23 коп., пени в размере 4027 руб. 57 коп.;

в судебное заседание явились:

от истца: Кирильцева Е.Е. (паспорт, диплом, дов. от 22.12.2022); от ответчика: Илюхин С.А. (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2023);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (далее также – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (далее также – ответчик, Учреждение) с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований) о взыскании 27 151 руб. 23 коп. задолженности по


государственному контракту № 5-44/2021 от 29.01.2021 на оказание услуг по централизованной охране, 2621 руб. 60 коп. пени за периоды с 11.09.2021по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, в судебном заседании представитель ответчика устно пояснил, что факт наличия задолженности перед истцом и ее размер (с учетом уточненного расчета истца) он не оспаривает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2021 между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве» (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (Заказчик) был заключен государственный контракт № 5-44/2021 на оказание услуг по централизованной охране (далее также - контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по централизованной охране, а Заказчик обязуется оплатить и принять оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Перечню объектов и платных услуг (Приложение № 3 к контракту), ежемесячная сумма абонентской платы составляет 7 081 руб.

В соответствии с пп. 2.5 контракта, Заказчик ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым периодом, вносит абонентскую плату за оказанные услуги независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, на основании предоставленных Заказчику счетов на оплату оказанных услуг и актов сдачи-приемки услуг.

Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Во исполнение условий контракта, Исполнителем в период с 16.04.2021 по 31.12.2021 своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги по централизованной охране объектов, которые были приняты без претензий и замечаний относительно качества и стоимости.

Заказчиком, в свою очередь, оказанные Исполнителем услуги по контракту на общую сумму 27 151 руб. 23 коп. не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Задолженность ответчика перед истцом в указанном размере подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, что не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.06.2022 исх. № 20105-4/25-1103 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 27 151 руб. 23 коп ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия контракта об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 27 151 руб. 23 коп, которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате.

Факт оказания Исполнителем услуг по контракту ответчиком не оспаривается.

Обязательства по контракту были выполнены Исполнителем своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Исполнителем обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес Исполнителя в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный контрактом срок ответчиком также не представлено.

Акты приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и скреплены читаемой печатью ответчика.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные контрактом, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному контракту.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2621 руб. 60 коп. за периоды с 11.09.2021по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. 7.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным


заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пп. 7.2.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Согласно уточненному расчету пени, произведенному истцом за периоды с 11.09.2021по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 28.03.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория), общая сумма пени составляет 2621 руб. 60 коп.

Представленный истцом уточненный расчет пени оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" задолженность по государственному контракту № 5-44/2021 от 29.01.2021 г. в размере 27 151 руб. 23 коп., неустойку в размере 2621 руб. 60 коп.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев