Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-96378/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96378/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ОГК" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ул.Железноводская д.17/5,лит.Д,оф.3А, ОГРН: 1137847210896);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СтройСоюз" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр.Добролюбова д.19,лит.А,пом.9Н, ОГРН: 1137847086288);

о взыскании

при участии

- от истца: представители ФИО2, ФИО3, ФИО4

- от ответчика: представители ФИО5, ФИО6

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОГК» (далее ООО «Строительная компания ОГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (далее ООО «СтройСоюз», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 403/А/Ф-Н10 от 02.06.2017г. в размере 3894830 руб. 94 коп. и 164009 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

02.06.2017г между ООО «СтройСоюз» (заказчик) и ООО «Строительная компания ОГК» (подрядчик) заключен договор подряда № 403/А/Ф-Н10 (далее -договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> лит.А. Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора цена договора составила 17788606 руб. 31 коп. и включила НДС 18% в сумме 3201949 руб. 14 коп.

В разделе договора «Цена работы и порядок оплаты» указано, что цена является твердой и изменению не подлежит, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, если в момент заключения договора отсутствовала возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Стороны установили, что работа оплачивается ответчиком поэтапно в соответствии с Приложением №3 к договору «График платежей», оплата производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по факту выполненных работ, в течение 5 дней со дня выставления счета ответчику истцом и предоставления ответчику актов формы КС-2 и справок КС-3 без замечаний.

Сроки выполнения работ по договору установлены сторонами с 02.06.2017 и до полного окончания работ, но не позднее 31.09.2017.

Как утверждает истец, он свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, необходимая сметная и иная документация была представлена ответчику. Истцом были изготовлены и направлены ответчику акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3.

В нарушение условий договора ответчик в течение пяти дней с даты получения указанных документов их не подписал, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представил. Принятые обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полную оплату, согласно условиям договора, не произвел. Претензию, направленную истцом, оставил без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Настаивая на заявленных требованиях, в подтверждение своей позиции истец представил договор подряда №403АФ-Н10 от 02.06.17, акты КС-2 по договору №403АФ-Н10 от 02.06.17, справку КС-3 по договору №403АФ-Н10 от 02.06.17, акт от 13.10.2017 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных ремонту фасада по адресу: <...>, лит.А, общий журнал работ по капитальному ремонту фасада по адресу: <...>, лит.А(стр.72-92), деловую переписку между истцом и ответчиком, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Ответчик по иску возражал, утверждая, что исполнил обязательство по оплате в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результат работ заказчику.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одно из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. В такой ситуации презюмируется действительность подписанного подрядчиком акта. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Статьями 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания актов КС-2, КС-3. Доказательств наличия у ответчика при приемке работ претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, в том числе, по неподписанным актам, в материалы дела также не представлено. Не представлены доказательства полной оплаты цены договора, а также доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны истца, приведенные выше.

Учитывая вышеизложенное и доказанность факта нарушения ответчиком условий договора о своевременной оплате выполненных истцом работ, суд полагает доказанным наличие задолженности ООО «СтройСоюз» в размере 3894830 руб. 94 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу истцом также включено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 164009 руб. 73 коп.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов составляет 164009 руб. 73 коп.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным.

Ввиду того, что факт нарушения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательства установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОГК» 3894830 руб. 94 коп. долга, 164009 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 43294 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Новикова Е.В.