Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А73-1578/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1578/2018
г. Хабаровск
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680051, <...>)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о признании права собственности на самовольную постройку

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017г. № 1-17-11; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2017г. № 1-17-7;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2017 № 1.1.29-550.


Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная» (далее – ООО «Дальневосточная», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Хабаровска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости: автосервис, инв. № 08:401:002:000013940, расположенный в <...>, на земельном участке, собственность на который не разграничена.

Требования обоснованы положениями статьи 222 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, третье лицо).

Истцом заявленные требования поддержаны в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении.

Представитель Администрации поддержал доводы отзыва на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска, указав, что объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешений на строительство на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, истцом не представлены доказательства того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьим лицом поддержана позиция ответчика, Комитет считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО «Дальневосточная» (арендатор) заключен договор аренды от 07.06.2010 № 462, по условиям которого арендатор предоставляет во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051119:6, площадью 4545 кв.м, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, ул. Малиновского, под временные движимые объекты - автостоянку (700 кв.м), павильон по продаже автозапчастей (25 кв.м), шиномонтажную мастерскую (30 кв.м), автосервис (100 кв.м), склад невостребованного автотранспорта (3 690,02 кв.м), согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен с 07.06.2010 по 06.06.2011 (пункт 1.2 договора).

По истечении установленного пунктом 1.2 срока действия договора ООО «Дальневосточная» в отсутствие возражений арендодателя продолжило использование переданного объекта в соответствии с его целевым назначением.

Письмом Департамента от 03.03.2017 № 17-06/1982 Общество поставлено в известность об отказе муниципального собственника от договора № 462, расторжении соглашения с 03.04.2017, ответчику предложено по истечении месяца со дня получения уведомления освободить участок, передать его по акту арендодателю.

В период действия договора аренды земельном участке Обществом, с привлечением подрядных организаций, осуществлено строительство объекта недвижимости – автосервиса.

ООО «Дальневосточная» обратилось в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска с целью получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Департаментом архитектуры, строительства и землепользования письмом от 11.05.2017 № 01-92/5462 в выдаче разрешений отказано со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ.

Как указывает истец в исковом заявлении, из заключения кадастрового инженера от 16.01.2018 следует, что автосервис находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051119:53, расположен на неразграниченных землях.

Ссылаясь на то, что существующий объект недвижимости соответствует строительным и иным требованиям, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Общество обратилось в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Разрешение на строительство представляет собой единственное законное основание для осуществления строительства либо реконструкции.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, ООО «Дальневосточная» просит признать право собственности на возведенный им объект недвижимости: автосервис, инв. № 08:401:002:000013940, расположенный в <...>.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Департаментом архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска разрешение на строительство вышеуказанного объекта не выдавалось, строительство спорного объекта осуществлено самовольно.

Поскольку автосервис возведен без получения на это необходимых разрешений, суд приходит к выводу о том, что данная постройка является самовольной.

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности на самовольную постройку за лицом, обратившимся с таким иском в суд, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

Из Обзора судебной практики судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с учетом указания в Обзоре судебной практики также о необходимости при рассмотрении дел указанной категории учитывать условия договора аренды, устанавливать наличие определенно выраженной воли на предоставление в аренду для возведения строений конкретного типа, исследовал условия договора аренды от 07.06.2010 № 462.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 27:23:0511 19:6, расположенный по ул. Малиновского, 6 находился у истца на праве аренды, на основании договора № 462, с видом разрешенного использования - под временные движимые вещи.

Таким образом, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Более того, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.08.2017 по делу № А73-5914/2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к ООО «Дальневосточная» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051119:6 путем демонтажа расположенных в его границах объектов.

Указанным судебным актом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051119:6 предоставлялся Обществу для использования под временные некапитальные объекты. Осуществление строительства условиями договора не предусматривалось. В период действия соглашения № 462 целевое назначение указанного участка не изменялось. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию каких-либо объектов Обществом получено не было. Таким образом, условия договора аренды не предполагало осуществления строительства, возведения в границах предоставленного в аренду земельного участка капитальных сооружений.

При этом, ссылка истца на заключение кадастрового инженера от 16.01.2018, согласно которому автосервис находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051119:53, расположен на неразграниченных землях, не влияют на вывод суда об отсутствии у Общества прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект, являющийся самовольной постройкой.

Таким образом, истец не является законным владельцем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.

Поскольку объект капитального строительства возведен в отсутствие разрешений на строительство на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке, не предоставленном для целей строительства, судом не установлено наличие совокупности условий, при которых возможно признание права собственности на самовольно возведенное строение.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с Общества подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко