Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А33-34708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2021 года

Дело № А33-34708/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Электросистемы" (ИНН 2466245909, ОГРН 1112468070538)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.11.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Электросистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 1 053 865 руб. 40 коп. долга, 63 231 руб. 92 коп. неустойки, неустойки, начисленной на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки исполнения за период с 27.11.2020 по день фактической оплаты долга по договору поставки № ГК-168/20 от 13.08.2020.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 053 865 руб. 40 коп. долга, 153 864 руб. неустойки, неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 1 053 865 руб. 40 коп, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга. Заявление об изменении размера исковых требований направлено ответчику 12.02.2021 и согласно сведениям сайта Почта России получено последним 15.02.2021.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Электросистемы» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО «Востоксантехмонтаж» (покупатель) заключили договор поставки № ГК-168/20 от 13.08.2020, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю электроматериалы (именующиеся далее - товар) по согласованным заявкам, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки на конкретную партию определяются в спецификации либо в счете на оплату, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и фиксируются в товарной накладной, счет-фактуре. Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификации либо счете на оплату и соответствующих товарных документах. цена товара включает стоимость товара, упаковки, НДС.

Оплата стоимости товара производится путём 100% предоплаты поставляемой партии товара по предварительно выставленному счету на оплату (если другой порядок оплаты не предусмотрен в спецификации или счете на оплату) (пункт 4.1. договора).

Поставка товара производится в сроки, согласованные сторонами в спецификации либо счете на оплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора в случае, если в спецификации или счете на оплату предусмотрен иной порядок оплаты (полная либо частичная рассрочка платежа) за поставляемый товар, чем в п.4.1. настоящего договора, а также при несоблюдении условий оплаты согл.п.4.2. настоящего договора, покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара. В этом случае поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Основанием для уплаты пени является письменная претензия поставщика, срок ответа на которую составляет 10 (десять) дней.

При недостижении результатов на переговорах все споры, связанные с исполнением настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2. договора).

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар стоимостью 589 561 руб. 63 коп. В спецификации № 2 к договору стороны согласовали подлежащий поставке товар стоимостью 430 000 руб.

Спецификациями определены сроки и условия оплаты товара, в соответствии с которыми покупатель осуществляет 100 % оплату товара в течение 45 календарных дней с момента подписания договора поставки и данной спецификации.

Во исполнение условий договора поставщик передал, а покупатель принялтовар на общую стоимость 1 053 865 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:

-№ 633 от 21.08.2020 на сумму 291 571 руб. 31 руб.;

-№ 638 от 24.08.2020 на сумму 35 251 руб. 20 коп.;

-№ 643 от 25.08.20202 на сумму 262 739 руб. 12 коп.;

-№ 660 от 31.08.2020 на сумму 34 303 руб. 77 коп.;

-№ 681 от 07.09.2020 на сумму 430 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 98 от 14.10.2020 за период с 01.01.2020 по 14.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 053 865 руб. 40 коп.

Претензией от 05.11.2020 исх. № б/н истец предложил ответчику оплатить долг в срок до 10.11.2020. Претензия получена ответчиком 05.11.2020 вх. № 60/20.

Требования претензии ответчик не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор поставки № ГК-168/20 от 13.08.2020 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 1 053 865 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые содержат сведения, подтверждающие передачу товара ответчику. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара. Покупателем в товарных накладных указан ответчик. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов № 98 от 14.10.2020 за период с 01.01.2020 по 14.10.2020, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 053 865 руб. 40 коп.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 1 053 865 руб. 40 коп. долга заявлено обоснованно.

На основании пункта 7.4. договора за просрочку оплаты товара истец заявил о взыскании с ответчика 153 864 руб. неустойки за период с 23.10.2020 по 17.03.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков оплаты выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 7.4. договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 1 053 865 руб. 40 коп, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании пени по день исполнения решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины по иску о взыскании 1 207 729 руб. 40 коп. равен 25 077 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 24 171 руб. (платежное поручение от 25.11.2020 № 1314). Недоплата государственной пошлины в федеральный бюджет составила 906 руб. (25 077 – 24 171).

Учитывая изложенное, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 171 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 906 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Электросистемы" 1 053 865 руб. 40 коп. долга, 24171 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 153 864 руб. неустойки, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 1 053 865 руб. 40 коп, начиная с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" в доход федерального бюджета 906 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот