Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А24-6363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1838/2019
30 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Н. Селезневой

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю – представитель не явился;

от закрытого акционерного общества «Тревожное зарево» – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибириан Голд Менеджемент» – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2019 № 10;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибириан Голд Менеджемент»

на определение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019

по делу № А24-6363/2017

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683016, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 684007, <...>)

о взыскании 138 809 712 руб. 17 коп.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее – Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» (далее – ответчик, ЗАО «Тревожное зарево») о взыскании задолженности по уплате в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 138 809 712 руб. 17 коп.

Впоследствии от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сибириан Голд Менеджемент» (далее – общество, ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджемент» поступило заявление о вступлении в дело в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджемент» отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель кассационной жалобы, обосновывая возможное нарушение своих прав принятым по делу судебным актом, ссылается на то, что на основании договора передачи полномочий исполнительных органов от 28.06.2004 является единоличным исполнительным органом ответчика по настоящему делу. Настаивает, что в случае удовлетворения иска с него могут быть взысканы убытки, что напрямую затронет права и законные интересы лица, исполняющего полномочия единоличного исполнительного органа.

Представитель ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, ЗАО «Тревожное зарево» извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Отзывы не представлены.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в дело третьего лица, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности по уплате в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, основанием возникновения которой послужили результаты плановой проверки в отношении ЗАО «Тревожное зарево».

28.06.2004 ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» и ЗАО «Тревожное зарево» заключен договор передачи полномочий исполнительных органов, действующий по настоящее время.

ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» являясь управляющей компанией ЗАО «Тревожное зарево», выполняет функции единоличного исполнительного органа – генерального директора ЗАО «Тревожное зарево».

Сведения в публичный реестр о наличии у ЗАО «Тревожное зарево» управляющей организации внесены 18.10.2007.

В настоящее время, ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент» осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ответчика по делу.

Оценив приведенные обществом доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку предметом судебного разбирательства по делу является вопрос о взыскании задолженности по уплате в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, то решение по этому делу не затронет непосредственно права и обязанности ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент».

Суды указали, что в данном споре иск заявлен не к конкретному лицу, являющемуся исполнительным органом ответчика, а непосредственно к ЗАО «Тревожное зарево». Управляющая компания не является субъектом тех прав и обязанностей, которые легли в основу иска и рассматриваются судом.

Кроме того, потенциальная возможность расторжения договора передачи полномочий исполнительных органов, предъявления в дальнейшем требований о взыскании убытков, наличие у общества какой-либо заинтересованности само по себе не свидетельствует о том, что принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент».

При изложенных обстоятельствах, суды двух инстанций правильно применив положения стати 51 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности общества, обоснованно отказали в удовлетворении заявления о вступлении в дело ООО «Транс-Сибириан Голд Менеджмент».

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А24-6363/2017 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова


Е.П. Филимонова