Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А03-18793/2018

75/2020-12932(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-18793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов на решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А03-18793/2018 по заявлению Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов (656002, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Воровского, 161, ОГРН 1022200532815, ИНН 2224013666) к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (656031, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759632) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Алтайская краевая общественная организация охотников и рыболовов (далее – Организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 2 (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 03.10.2018 № 106 н/с о привлечении страхователя к ответственности за


совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 12.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; в том числе ссылаясь на письмо Минприроды Алтайского края от 11.06.2019 и приказ Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 29.04.2016, указывает, что кассатор в 2014-2016 годах помимо спортивно-любительской охоты осуществлял охоту в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее. Организация находится на упрощенной системе налогообложения.

Фондом в период с 25.04.2018 по 05.07.2018 проведена выездная проверка Организации по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и


профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам выездной проверки Фондом составлен акт и принято решение от 03.10.2018 № 106, согласно которому Организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), в виде взыскания штрафных санкций в сумме 51 810,03 руб., также страхователю предложено перечислить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам – 259 050,13 руб., пени – 39 528,35 руб.

Основанием для принятия решения явился вывод Фонда о том, что страхователь на 2015-2016 годы подтверждал основной вид деятельности по коду ОКВЭД 91.33 «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» (1 класс профессионального риска, размер страхового тарифа 0,2 процента), на 2017 год - основной вид деятельности по коду ОКВЭД 94.99 «Деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки» (1 класс профессионального риска, размер страхового тарифа 0,2 процента), в то время как фактически осуществлял вид деятельности в 2015- 2016 годах по коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», в 2017 году - по коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях».

Вследствие неверного, по мнению Фонда, определения страхователем основного вида экономической деятельности последним неправомерно в 2015-2017 годах применялся страховой тариф в размере 0,2 процента, поскольку подлежал применению повышенный страховой тариф - 8,5 процента, в связи с чем по результатам проверки произведены соответствующие доначисления страховых взносов, пеней и штрафа.

Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения Организации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Организацией требований, суды, руководствуясь положениями статей 1, 3, 17, 21, 22 Закона № 125-ФЗ, Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире»,


Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, принятым постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст, пришли к верному выводу о правомерности принятия Фондом решения, которым определен повышенный тариф при исчислении страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Доводы заявителя о том, что он является некоммерческой организацией, основная цель деятельности - деятельность, связанная с предоставлением услуг в сфере спортивной и любительской охоты, что участниками Организации являются только физические лица, не имеющие права заниматься промысловой охотой, поэтому неправомерно относить вид деятельности Организации к коду ОКВЭД 01.50 и 01.70, получили надлежащую оценку судов и правомерно отклонены.

Как обоснованно отмечено судами, главным признаком, позволяющим отнести осуществляемую страхователем деятельность к одному из видов для целей классификации по ОКВЭД, является конечная цель ее осуществления.

В целях определения класса профессионального риска имеет значение вид деятельности, самостоятельно осуществляемый страхователем, поскольку только при таком подходе возможна объективная оценка профессионального риска на производстве, учитывающая производственный травматизм, профессиональную заболеваемость и расходы страхователя на обеспечение страхования. Данный вывод соответствует правовой позиции,


изложенной в определении от 11.12.2017 № 304-КГ17-9518 Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи (в том числе оборотно-сальдовые ведомости по счетам, Устав, лицензию от 28.09.2006 № 510, табели учетного времени), суды поддержали доводы Фонда о том, что фактически заявитель в 2015-2016 годах осуществлял вид деятельности по коду ОКВЭД 01.50 (охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), в 2017 году - по коду ОКВЭД 01.70 (охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях), при этом обоснованно исходили из установленных обстоятельств: осуществление заявителем на предоставленной ему территории охотничьего хозяйства организации по пользованию охотничьими ресурсами; выдача физическим лицам разрешений на добычу охотничьих ресурсов; осуществление учета и оценки состояния объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с лицензионными условиями; проведение мероприятий по воспроизводству животных; осуществление биотехнических мероприятий по улучшению условий обитания животных.

Судами установлено, что выполняя свои должностные обязанности, председатель правления, директор Крутихинского хозяйства, главный охотовед, егерь и кинолог заявителя оказывали в 2014-2016 годах услуги в сфере охотничьего хозяйства. Исходя из должностной инструкции главный бухгалтер Организации также был вовлечен в общий производственный процесс по оказанию услуг в сфере охоты.

По итогам предыдущего года наибольшее количество работников Организации (6 человек за 2014 год (председатель правления, директор Крутихинского хозяйства, главный охотовед, егерь, кинолог, главный бухгалтер), 5 человек за 2015-2016 годы (председатель правления, директор Крутихинского хозяйства, егерь, кинолог, главный бухгалтер) было занято в деятельности, соответствующей коду ОКВЭД 01.50 «Охота и разведение диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (20152016 годы), и коду ОКВЭД 01.70 «Охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (2017 год), что подтверждается штатным расписанием, табелями учетного времени.

В соответствии с Уставом Организация является основанным на


членстве краевым общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан; основными целями являются: реализация и защита прав и интересов охотников и рыболовов - членов организации, содействие государственным природоохранным организациям в охране и воспроизводстве объектов растительного и животного мира, пропаганда охраны природы, рационального использования природных ресурсов, содействие в развитии охотничьего спорта, экологического туризма, спортивного рыболовства и других форм активного отдыха, развитие и пропаганда любительской охоты и рыбной ловли, стрелково- охотничьего и рыболовного спорта, содействие в развитии охотничьего собаководства и т.д.; также оказываются услуги по организации охоты и рыболовства.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял свою деятельность на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX № 5965 со сроком действия с 28.09.2006 по 28.09.2031, согласно которой разрешенным видом пользования животным миром является: охота в спортивных (любительских) целях, пушной промысел и разведение охотничьих угодий; границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, приходятся на территорию Крутихинского района, общей площадью 168 158 га в административных границах Крутихинского района, за исключением территории «Алеусского» заказника.

27.09.2017 между Организацией и Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заключено Охотхозяйственное соглашение № 56, предметом которого является проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Фондом установлено, что Организация участвует в охране и правильном использовании природных ресурсов.

Из сведений о выдаче разрешений на производство охоты в закрепленных охотничьих угодиях Организации в Крутихинском охотхозяйстве в 2015 году, отчетов о выдаче разрешений и добыче охотничьих ресурсов 2015-2017 годах следует, что работники Организации


занимались не только организацией спортивно-любительской охоты; Организация, будучи юридическим лицом, заключившим Охотхозяйственное соглашение от 27.09.2017, не осуществляла охоту, однако в рамках охотничьего хозяйства оказывала в проверяемом периоде услуги в сфере охоты.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что Организация предоставляла услуги именно в сфере охоты и разведения диких животных, в связи с чем применение Фондом повышенного размера тарифа 8,5 процентов является правомерным.

Судами установлено, что доказательств осуществления Организацией иных видов деятельности (как то популяризация рыболовного и стрелково- охотничьего спорта, развитие организационно-массовой и практической работы по пропаганде здорового образа жизни, развитие спортивной охоты и рыболовства) в материалы дела не представлено. Также судами принято во внимание, что при выполнении своих должностных обязанностей директор охотничьего хозяйства, главный охотовед, егерь и кинолог подвергались профессиональному риску, т.е. имелась высокая вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти.

Исходя из вышеизложенного, правильно применив нормы действующего законодательства, установив все обстоятельства по делу, суды законно и обоснованно отказали Организации в удовлетворении требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Организации по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению кассатору из федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18793/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Алтайской краевой общественной организации охотников и рыболовов из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 руб. согласно платежного поручения от 16.01.2020 № 6.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Кокшаров

И.В. Перминова