Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А45-9439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9439/2018
г. Новосибирск
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                   Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хантаковой Ж.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Имени Ленина» (ОГРН <***>), с. Белое Карасукского района Новосибирской области,

к Администрации Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Белое Карасукского района Новосибирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Администрация Карасукского района новосибирской области, г. Карасук Новосибирской области,

2. Сбербанк России в лице Сибирского Банка, г. Новосибирск,

3. Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком», г. Новосибирск,

4. Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала  ФГУП «Почта России», г. Новосибирск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 12.03.2018);

от ответчика: не явился (извещён);

от третьих лиц: 2. Работа А.М. (по доверенности от 13.03.2017),


Сельскохозяйственный производственный кооператив Колхоз «Имени Ленина» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Карасукского района новосибирской области (далее – 1-й ответчик), Сбербанка России в лице Сибирского Банка (далее – 2-й ответчик), публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Сибирь» ПАО «Ростелеком» (далее – 3-й ответчик), Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Новосибирской области – филиала  ФГУП «Почта России» (далее – 4-й ответчик), о признании права собственности нежилое здание общей площадью 500,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:08:020104:36 по адресу: <...>.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о наличии правопритязаний в отношении предмета спора не заявил.

1-ое третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, правопритязания истца отклонило.

2-е третье лицо против удовлетворения исковых требований не возражало.

Представитель 3-его третьего лица в судебное заседание не явилось, правопритязания истца отклонило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

4-е третье лицо явку представителя не обеспечило, пояснений по сути правовой позиции не представило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей ответчика, 1-го, 3-го, 4-го третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца и 2-го третьего лица, арбитражный суд установил следующее:

Истец утверждает, что с  конца 70-х годов пользуется построенным им за счёт собственных средств целевого назначения нежилым зданием общей площадью 500,4 кв.м., находящимся на земельном участке с кадастровым номером 54:08:020104:36 по адресу: <...>.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец,  легализация спорного объекта  невозможна в отсутствие  правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй  12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным  способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации  отношений по поводу спорного объекта  кроме обращения за судебной защитой с данным иском   истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

         До введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации действовали нормы статьи  93 Гражданского кодекса РСФСР, положениями которой было предусмотрено  2 формы собственности: социалистическая и личная.

Социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

         С учётом того, что  правопрешественником  сельскохозяйственного производственного кооператива является колхоз «Имени Ленина», суд приходит к выводу о том, что строительство спорного объекта осуществлялось  за счёт собственных средств колхоза, которые  консолидировались на специальном счёте  для оплаты работ подрядчиков,  что следует из  правового смысла  колхозной формы собственности и сложившейся практики строительства объектов в сельскохозяйственной местности.

В конце 1970-х годов колхозом имени Ленина Беленского сельсовета Карасукского района Новосибирской области за счет собственных средств колхоза было построено административное здание - контора. Фактически все работы по строительству здания, в том числе внутренние, были завершены в полном объеме в 1980 году.

В конце 1980-х годов практика приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов нежилого назначения на территории сельского населенного пункта отсутствовала, а потому завершенный строительством объект в эксплуатацию не вводился, но в 1976 году был учтен на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств по состоянию на 01.01.1977.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 5698/12 от 25.09.2012, действовавшее на момент строительства спорных объектов гражданское законодательство не предусматривало вероятность самовольного строительства объектов нежилого назначения, в связи с чем возведенные в период действия гражданского законодательства РСФСР объекты нежилого назначения не являются самовольными постройками.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2012.

Во исполнение положений Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 № 323 и Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в апреле 1993 года была произведена реорганизация колхоза имени Ленина с сохранением прежней формы хозяйствования, что подтверждается протоколом общего колхозного собрания колхозников № 1 от 23.04.1993. Постановлением администрации Карасукского района № 323 от 09.07.1993 была произведена перерегистрация колхоза имени Ленина.

На основании постановления главы территориальной администрации Карасукского района Новосибирской области № 182 от 11.06.2002 были зарегистрированы изменения в устав сельскохозяйственной организации.

В соответствии с уставом и свидетельством о государственной регистрации № 145 от 11.06.2002 учредителями кооператива являлись физические лица, члены трудового коллектива, владельцы имущественных паев, наделенные паями при реорганизации колхоза, пожелавшие остаться в реорганизуемом хозяйстве. Их вкладами (взносами) в уставной капитал кооператива были имущественные паи. Вклады оценивались в денежном выражении и рассматривались как. доля учредителей в уставном капитале организации.

Согласно пункту 4.1 устава сельскохозяйственного производственного кооператива Колхоз «Имени Ленина», утвержденного протоколом общего собрания членов СПК Колхоз «Имени Ленина» № 01 от 08.04.2011, колхоз является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Следовательно, имущество, переданное в сумме паевых взносов членами колхоза имени Ленина в виде вкладов в уставной капитал сельскохозяйственного производственного кооператива, в том числе и административное здание (контора), перешло в собственность кооператива.

В настоящее время спорное здание состоит на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 01.04.2012 и справкой СПК Колхоз «имени Ленина» № 36 от 13.03.2018.

Согласно данным кадастрового паспорта здания № 54/201/16-283131 от 25.05.2016 общая площадь спорного здания составила 500,4 кв.м., количество этажей - 2, год завершения строительства 1980, здание расположено в границах земельного    участка    с    кадастровым  номером    54:08:020104:36. Адрес (местоположение) объекта: <...>.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22: «В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из части 3 данной статьи государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку истец никаких из вышеперечисленных действий со спорным объектом недвижимости ранее не совершал, государственная регистрация ранее возникшего права не являлась обязательной.

В настоящее время истец заявил о намерении у него оформить свои права на спорное здание в установленном законом порядке. Однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание таковая возможность отсутствует.

Необходимость оформления права собственности истца на спорное здание обусловлена, прежде всего тем, что истец желает рационально использовать свое имущество в целях извлечения обществом дополнительных доходов посредством передачи части имущества (свободных помещений в здании) в возмездное пользование (аренду) заинтересованным лицам.

Кроме того, истец намерен оформить свои права на земельный участок, на котором расположено спорное здание. Однако оформить правоустанавливающие документы на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на объект недвижимости, расположенный на таком участке, возможность отсутствует, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Оформление прав на земельные участки осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет преимущественного права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Основываясь на приведенных нормах, суд пришёл к выводу о том, что только собственник объекта, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке, обладает исключительным правом на выкуп земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

На основании изложенного, в связи с тем, что отсутствие правоустанавливающих (правоподтверждающих) документов на спорное здание является препятствием для кооперативной организации использовать на законных основаниях данное имущество в целях извлечения прибыли, а также является препятствием для оформления прав на земельный участок, полагаю, что спор имеет экономический характер и относится к подведомственности Арбитражного суда Новосибирской области.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат в себе основания для приобретения права собственности, согласно которым: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, в случае, предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный, лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были sзарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица не оспаривают то обстоятельства, что владеют помещениями в спорном здании на правах аренды и правопритязаний на него не имеют.

В силу изложенных обстоятельств, суд полагает требования истца основанными на законе, подтверждёнными материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

          Поскольку обращение в суд является единственным способом легализации, то есть, публичного признании права собственности на спорный объект для третьих лиц как любых участников гражданского оборота, которое суд принимает по результатам проверки правоустанавливающих документов, исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает расходы по госпошлине подлежащими отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом Колхоз «Имени Ленина» (ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание общей площадью 500,4 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером 54:08:020104:36 по адресу: <...>.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

С.Ф. Шевченко