Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А45-13276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13276/2017
г. Новосибирск
29 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска

к открытому акционерному обществу Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 3 063 375 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности №01/40/07080 от 28.12.2016

ответчика – ФИО3 по доверенности №43 от 09.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:2774 за период с февраля 2014 по январь 2017 в размере 1 659 913 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 17.04.2017 в размере 403 462 руб.08 коп..

Требования истца мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения соответствующей платы.

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности за период с февраля 2014 по май 2014.

Как видно из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - здание общей площадью 2709 кв. м., здание общей площадью 27889,9 кв.м. с местоположением: <...> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 05.11.2013 №54-54-01/495/2013-659, от 11.08.2014 №54-54-01/312/2014-371.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2774, местоположением: г. Новосибирск, Новосибирская область. Указанный земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности. Права на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлены - договор аренды земельного участка не заключен, земельный участок в собственность не приобретен, при этом в силу закона у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения за период с за период с февраля 2014 по январь 2017 составила 1 659 913 руб. 64 коп..

Истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2014 по 17.04.2017 в размере 403 462 руб.08 коп..

В связи с тем, что досудебное уведомление с предложением перечисления платы за фактическое использование земельного участка, оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, после приобретения и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2774, ответчик приобрел и право на использование данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Ответчик таким лицом не является, вследствие чего не уплачивает земельный налог. Соответственно плата за землю должна была вноситься ответчиком в форме арендных платежей. Однако договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был. До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком земельным участком, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Названными постановлением, утверждена методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Новосибирской области.

Между тем, суд, применив положения ст. 196 ГК РФ, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2 364 367 руб.68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 316 руб. 34 коп..

При указанных выше условиях требования истца подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом при изготовлении резолютивной части решения от 22.08.2017 допущены арифметические ошибки в части суммы процентов и государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика.

Судом указано, что подлежат взысканию проценты в размере 398 515 руб. 62 коп., тогда как следовало указать-397 316 руб. 34 коп., государственная пошлина подлежит взысканию в размере 34 558 руб., тогда как следовало указать -34 543 руб..

Суд, в порядке ст. 179 АПК РФ, считает возможным исправить арифметическую ошибку, не затрагивая существа решения.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «СИБСЕЛЬМАШ» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:061490:2774 в размере 2 364 367 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 316 руб. 34 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 543 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.М. Емельянова