Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А19-28069/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28069/2019

15.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664050, <...> Д. 295/8А-13) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665838, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН ГОРОД БАЙКАЛЬСК, ПРОМПЛОЩАДКА, ЦЕНТР)

о взыскании 4 980 111 руб. 75 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. от 18.11.2019, удостоверение адвоката); от ответчика – ФИО2 (дов. от 01.01.2020, паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-

БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» о взыскании с учетом уточнений задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016 г. в размере 4 000 000 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 21.11.2019 в размере 980 111 руб. 23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 000 000 руб. 52 коп. за период с 21.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между Адвокатским кабинетом ФИО1 (исполнитель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» (заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, за плату, в оговоренные сроки и предоставления всех необходимых исходных данных и документов, оказывать правовую помощь Заказчику направленную на подготовку процессуальных документов (пояснения по делу, дополнения по делу, сбор доказательственной базы, формирование позиции по делу и т.д.), участие в судебных заседаниях в соответствии с нормами АПК РФ по рисовому заявлению ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков, понесенных ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в результате схода подвижного состава (Дело № А19- 20567/2014) вплоть до вынесения окончательного (необжалованного, либо оставленного в силе) решения по существу спора. Так же Исполнителю поручается выполнение всего комплекса мероприятий, связанного с принудительным исполнением вынесенного по делу рушения и взысканием присужденных сумм по делу № А19¬20567/2014 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей из них: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за участие в суде первой инстанции (Арбитражный суд Иркутской области); 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за участие в суде второй инстанции (Четвертый арбитражный апелляционный суд); 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, за участие в суде третьей инстанции (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа) (пункт 3.1 договора).

Сумма, указанная а п.3.1. настоящего договора оплачивается Заказчиком Исполнителю в следующем порядке: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в течение 5 дней с момента принятия к производству апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20507/2014; 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в течение 5 дней с момента принятия к производству кассационной жалобы на Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20567/2014 и (или) Постановление четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу № А19- 20567/2014 (пункт 3.2 договора).

Помимо оплаты стоимости услуг в рамках настоящего договора, Исполнителю причитается бонусное вознаграждение за вынесение судебного акта в пользу Заказчика (Решение Арбитражного суда Иркутской области, Постановление четвертого арбитражного апелляционного суда, Определение об утверждении мирового соглашения и т.п.). Размер бонусного вознаграждения исчисляется из расчета 25 (двадцать пять) % от взысканной с ответчика суммы в пользу Заказчика (пункт 3.3 договора).

Бонусное вознаграждение выплачивается Исполнителю в течение 5 дней с момента выполнения Исполнителем обязательств, установленных пунктом 1.1. настоящего договора и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, присужденных Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20567/2014 (пункт 3.4 договора).

Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20567/2014 от 24 марта 2016 г., вступило в законную силу и исполнено в полном объеме, благодаря действиям Исполнителя.

В рамках договора об оказании юридических услуг от 01.02.2016 истцом были оказаны услуги в полном объеме на сумму 4 754 262 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон без замечаний актами приема-передачи оказанных услуг от 25 марта 2016 г., на 50 000 рублей, от 24 июня 2016 г., на 4 654 262 рубля 52 копейки, от 21 октября 2016 г., на 50 000 рублей.

Как указывает истец, ответчиком оказанные услуги частично оплачены в сумме 754 262 руб., что подтверждается платежным поручением № 841 от 25.11.2016, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору составляет 4 000 000 руб. 52 коп.

21.11.2019 между Адвокатским кабинетом ФИО1 (цедент) и ООО «ВЕКТОР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

На основании договора уступки права требования (цессии) от 21.11.2019 Адвокатский кабинет ФИО1 уступил ООО «ВЕКТОР» право требования к ОАО

«Байкальский ЦБК» (ОГРН 1023802718752) (далее - Должник), основанное на договоре об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 г. в размере 4 000 000 руб. 52 коп., , в том числе и право на взыскание процентов ха пользование чужими денежными средствами.

Истец претензией исх. № 10 от 21 ноября 2019 г., потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016. Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг от 24 июня 2016 г. на 4 654 262 рубля 52 копейки.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 196 названного Кодекса). Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ред. от 07.02.2017).

Так, согласно акту сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.11.2016 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» и Адвокатским кабинетом ФИО1 по договору, подписанному между сторонами, ОАО «БЦБК» признает задолженность перед Адвокатским кабинетом ФИО1 в размере 4 000 000 руб. 52 коп.

Акт сверки подписан конкурсным управляющим ОАО «БЦБК» ФИО3 и скреплен печатью организации. Таким образом, срок исковой давности прервался с момента совершения должником действий, свидетельствующим о признании долга (подписание акта сверки взаимных расчетов) и начинает течь с 26.11.2016г.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 22.11.2019 посредством электронной подачи документов по системе «Мой арбитр».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности и не находит оснований для удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Если иное не предусмотрено законом или договором, как указано в п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив договор уступки права требования (цессии) от 21.11.2019, суд установил, что перемена лиц в обязательстве по спорному договору совершена в соответствии с требованиями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем суд считает, что к ООО «ВЕКТОР» перешло право требования к ОАО «Байкальский ЦБК» (ОГРН <***>) (далее - Должник), основанное на договоре об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 г. в размере 4 000 000 руб. 52 коп., в том числе и право на взыскание процентов ха пользование чужими денежными средствами.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор об оказании юридических услуг от 01.02.2016 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.02.2016 истец представил актами приема-передачи оказанных услуг от 25 марта 2016 г. на 50 000 рублей, от 24 июня 2016 г. на 4 654 262 рубля 52 копейки, от 21 октября 2016 г. на 50 000 рублей. Указанные акты, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Согласно пункту 3.4 договора бонусное вознаграждение выплачивается Исполнителю в течение 5 дней с момента выполнения Исполнителем обязательств, установленных пунктом 1.1. настоящего договора и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, присужденных Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20567/2014 (пункт 3.4 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, денежные средства, присужденные Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-20567/2014, были перечислены ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» 22.07.2016. При таких условиях у ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» возникло обязательство по оплате бонусного вознаграждения, которое согласно условиям договора должно было быть оплачено исполнителю в срок до 27.07.2016г.

Ответчик услуги, оказанные в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.02.2016, приняты без замечаний, что подтверждается подписанными актами передачи оказанных услуг, представленными в материалы настоящего дела.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал на то, что 15.11.2016 между Адвокатским кабинетом ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Адвокатский кабинет ФИО1 уступил ФИО4 право требования к ОАО «Байкальский ЦБК» (ОГРН <***>) (далее - Должник), основанное на договоре об оказании юридических услуг от 01 февраля 2016 г. в размере 4 754 262 руб. 52 коп. ФИО4 обратилась в суд с исковым заявление о взыскании с ОАО «Байкальский ЦБК» задолженность в размере 4 754 262 руб. 52 коп. Решением Слюдянского районного суда от 15.02.2017 по делу № 2-104/2017 в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано. Ответчик погуляет, что у ФИО1 отсутствует права на заключение нового договора цессии, кроме того Решение Слюдянского районного суда от 15.02.2017 по делу № 2-104/2017 является преюдициальным для настоящего дела.

Истец, возражая по указанному доводу ответчика, указал, что договор цессий с ФИО4 23.06.2017 расторгнут, представил соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 15.11.2016.

Рассмотрев возражения ответчика, суд их не принимает во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования (цессии) от 15.11.2016 заключенный между Адвокатским кабинетом ФИО1 и ФИО4 был, расторгнут по соглашению сторон 23.06.2017, следовательно, Адвокатскому

кабинету Исаева П.Н. обратно перешло право требования к ОАО «Байкальский ЦБК» (ОГРН 1023802718752) (далее - Должник), основанное на договоре об оказании юридических услуг от 01 .02.2016 г. и Адвокатский кабинет имел право вновь передать по договору уступки право требования к ОАО «Байкальский ЦБК».

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что ООО «ВЕКТОР», которому перешло право требования к ОАО «Байкальский ЦБК», основанное на договоре об оказании юридических услуг от 01.02.2016 г. в размере 4 000 000 руб. 52 коп., в том числе и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, не участвовал в рассмотрении дела № 2- 104/2017, решение Слюдянского районного суда от 15.02.2017 не являются преюдициальным.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на то, что договор об оказании юридических услуг от 01.02.2016 расторгнут. Исполнителю было направлено уведомление о расторжении договора от 13.02.2017, при этом фактические понесенные расходы исполнителю были возмещены.

Судом данный довод ответчика не принимается, поскольку уведомление о расторжении договора было направлено исполнителю уже после фактического оказания услуг 13.02.2017, в то время когда акт приема-передачи оказанных услуг были подписаны сторонами в 2016 году.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 000 000 руб. 52 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании 980 111 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 21.11.2019. Также истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты на сумму задолженности за период с 26.11.2016 по

21.11.2019, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период, в общем размере 980 111 руб. 23 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате 4 000 000 руб. 52 коп. – основного долга за оказанные услуги, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга 4 000 000 руб. 52 коп. за период с 26.11.2016 по 21.11.2019 в размере 980 111 руб. 23 коп. и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, начиная с 22.11.2019 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 4 000 000 руб. 52 коп. основного долга, 980 111 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 21.11.2019, и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие период, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по уточненным требованиям в размере 4 980 111 руб. 75 коп., составляет 47 901 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлины в размере 45 501 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕКТОР» 4 000 000 руб. 52 коп. сумму основного долга, 980 111 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.11.2016 по 21.11.2019 и до момента фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 400 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАЙКАЛЬСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ» в доход федерального бюджета 45 501 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова