Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-36781/2023

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36781/23
27 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании процентов,

при участии в заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» (далее – ООО «Торговый комплекс «Голицыно», Общество, ответчик) о взыскании процентов в размере 14 788 855,74 руб. за период с 06.10.2020 по 05.12.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованием о взыскании с ООО «Торговый комплекс «Голицыно» действительной стоимости доли вышедшего участника Общества в размере 160 066 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу № А41- 67101/2020 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Торговый комплекс «Голицыно» в пользу ФИО1 взысканы 157 294 000 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 53 796,48 руб. по оплате судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2023 по делу № А41-67101/2020 отменено, с ООО «Торговый комплекс «Голицыно» в пользу ФИО1 взысканы 56 421 000 руб., 200 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2024 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А41-67101/2020 оставлено без изменения.

Судом в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А41-67101/2020 установлено, что 25.06.2020 ФИО1 направила ООО «Торговый комплекс «Голицыно» заявление о выходе из состава участников, которое получено последним 03.07.2020, что также подтверждено нотариальным свидетельством о передаче заявлений и документов от 30.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действующей в спорный период) доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Пунктом 5.1 Устава ООО «Торговый комплекс «Голицыно» предусмотрено, что Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника о выходе.

Поскольку заявление истца о выходе из состава участников получено ответчиком 03.07.2020, последним сроком выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале Общества являлось 05.10.2020 (03.10.2020 и 04.10.2020 – выходные дни).

Вместе с тем, действительная стоимость доли в уставном капитале Общества в размере 56 421 000 руб. выплачена обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» 05.12.2023, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1, начислив на суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 05.12.2023 в размере 14 788 855,74 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца, представленного в материалы дела следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 06.10.2020 по 05.12.2023.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве на исковое заявление просит суд применить положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» исключив период начисления процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты, начисленные на задолженность, образованную до введения моратория.

Истец, возражая против применения положений постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Вместе с тем, доводы истца откланяются судом, поскольку опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

При этом лицо вправе заявить об отказе от моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности путем публикации сообщения с типом: Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств отказа ООО «Торговый комплекс «Голицыно» от применения моратория сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требования в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, начисленных на сумму задолженности, образованной до введения моратория.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств установлен судом, арбитражный суд находит требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными за периоды с 06.10.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 в размере 11 626 187,35 руб. подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Голицыно» в пользу ФИО1 11 626 187,35 процентов и 76 212,28 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 80 952,72 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру Сбербанка от 18.04.2023 (операция 24).

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                               И.Д. Арешкина