Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А33-19318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-19318/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН 7204002009, ОГРН 1052460078692), г. Тюмень,

к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Туруханского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск, Красноярский край

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.08.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Туруханского района» о взыскании 137 401, 08 руб. убытков, причиненных незаконным решением от 23.09.2019 № 2660007/1908.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

От ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. 18.08.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика иск не признал.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просил суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- 23 сентября 2019 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уволенный из АО «ЮТэйр - Инжиниринг» по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников, зарегистрированный в целях поиска подходящей работы, обратился в отдел занятости населения города Игарки краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Туруханского района» с заявлением выдать ему решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Такое решение ФИО1 было выдано ведущим инспектором отдела занятости населения города Игарка КГКУ «ЦЗН Туруханского района». Ведущий инспектор выдала решение ФИО1 не имея на то полномочий. Так как решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения ФИО1 мог подписать только директор КГКУ «ЦЗН Туруханского района», а в его отсутствии лицо его замещающее, решение о сохранении средней заработной платы за 4 месяц со дня увольнения №266007/1908 (далее - решение), выданное ФИО1 23.09.2019 инспектором КГКУ «ЦЗН Туруханского района» было признано недействительным и отменено приказом краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Туруханского района» приказ от 22.10.2019 № 11 (копия приказа прилагается). По факту неправомерной выдачи 23 сентября 2019 года ФИО1 решения о сохранении среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения была проведена служебная проверка, виновная была привлечена к дисциплинарной ответственности (копии документов служебной проверки прилагаются);

- получив 23 сентября 2019 года решение о сохранении среднего заработка за 4 месяц со дня увольнения, ФИО1 посредством электронной почты отправил его в АО «ЮТэйр - Инжиниринг» и 25 сентября 2019 года издается приказ №3343-л/33.01 о выплате среднего заработка ФИО1;

- учитывая тот факт, что решение было оформлено ненадлежащим образом (подписано лицом, не являвшимся директором КГКУ «ЦЗН Туруханского района», и не содержало реквизитов документа, на основании которого бы данное лицо было уполномочено на подписание данного документа) работники АО «ЮТэйр - Инжиниринг», не убедившись в правомерности выдачи данного решения путем направления запроса в КГКУ «ЦЗН Туруханского района», минуя претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, произвели выплату среднего заработка за 4 месяц на период трудоустройства третьему лицу. Только лишь после выплаты уволенному работнику денежных средств истец обратился в суд о признании решения недействительным, аргументируя отсутствием исключительного случая для его сохранения;

- решение о сохранении за уволенным работником среднего заработка на период трудоустройства подписывается директором центра занятости населения, либо работником, его замещающим. Исполняющий обязанности директора КГКУ «ЦЗН Туруханского района» назначается агентством труда и занятости населения Красноярского края. В этот период времени обязанности директора в период его отпуска КГКУ «ЦЗН Туруханского района» исполняла ФИО4 (копия приказа прилагается). Иных должностных лиц и работников, имеющих право подписи на данного рода документах, в КГКУ «ЦЗН Туруханского района» не имеется;

- принимая во внимание сложившуюся судебную практику истца по аналогичным делам при поступлении решения работники АО «Ютэйр-Инжиниринг» изначально полагали, что у него отсутствует исключительный случай, так как он пенсионер социально защищен государством, но более того, не изучив детально содержание и обязательные реквизиты данного документа, сознательно допустили осуществление выплаты третьему лицу;

- в случае, если бы истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора сразу при получении выданного решения, КГКУ «ЦЗН Туруханского района» в досудебном порядке отменило бы принятое решение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы - АО «ЮТэйр-Инжиниринг») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в трудовых отношениях с 16.04.2012 на основании заключенного трудового договора от 16.04.2012 № 115/1-тд/33.01.

На основании приказа от 06.05.2019 № 1364-л/33.01 трудовой договор, заключенный между АО «ЮТэйр-Инжиниринг» и ФИО1 был расторгнут 20.05.2019, сотрудник уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в полном объеме исполнило все обязательства, возложенные на работодателя ТК РФ при увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности (штата) работников организации: своевременный расчет выплата всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев со дня увольнения в соответствии со статьей 318 ТК РФ.

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости Туруханского района Красноярского края» (далее - ЦЗН Туруханского района) вынесло решение от 23.09.2019 № 2660007/1908 о том, что ФИО1 имеет право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, Центр занятости Туруханского района указал в своем решении от 23.09.2019, что в качестве исключительных обстоятельств центр занятости принял решение о сохранении заработной платы за 4 месяц в связи с нетрудоустройством ФИО1

Как указывает истец, бывший сотрудник направил истцу заявление от 20.09.2019, а также указанное решение Центра занятости в целях выплаты ему сохраненного заработка.

25.09.2019 АО «ЮТэйр-Инжиниринг» был издан приказ № 3343-л/33.01 о выплате ФИО1 среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения на основании Решения от 23.09.2019 №2660007/1908, на основании которого, платежным поручением от 07.10.2019 № 16072, списком-ордером к платежному поручению, истец произвел выплату денежных средств в размере 137 401 руб. 08 коп.

Впоследствии, по результатам служебного расследования, указанное выше решение было отменено органом, его вынесшим на основании приказа директора ЦЗН Туруханского района.

05.12.2019 года Решением Туруханского районного суда Красноярского края вступившим в законную силу 13.01.2020 года по делу № 2-271/2019 было отказано в удовлетворении требований ЮТэйр-Инжиниринг к ЦЗН Туруханского района о признании незаконным решения о сохранении ФИО1 средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с тем, что решение о сохранении среднего месячного заработка за 4-й месяц на момент рассмотрения дела было признано недействительным.

Судом не установлено наличие у ФИО1 социальной незащищенности, отсутствие средств к существованию, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи или иных исключительных обстоятельств. Из представленных документов следует, что на основании приказа и.о. директора КГКУ «Центр занятости населения Туруханского района» ФИО4 от 22.10.2019 №11 решение о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц ФИО1, выданное 23.09.2019 №266007/1908 отменено, после обращения АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в суд с настоящим иском.

В связи с признанием указанного решения ЦЗН Туруханского района незаконным АО «ЮТэйр-Инжиниринг» понесло убытки, выразившиеся в выплате сохраненного среднего заработка бывшему работнику в общей сумме 137 401, 08 руб.

11.03.2020 истец направил претензию ответчику с требованием возместить причиненные убытки (исх. № 33.1.2-745/20). Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения; убытки в заявленном размере не возмещены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Между причиненными убытками и действиями ответчика, выразившимися в принятии признанных незаконными решений, существует причинно-следственная связь, так как указанные выплаты произведены истцом в адрес бывшего сотрудника в результате принятия ответчиком указанных выше решений. При этом ответчик, создавая условия для выплаты среднего заработка за период нетрудоустройства, тем самым причинил АО «ЮТэйр-Инжиниринг» имущественный вред, поскольку в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные выплаты не подлежат возврату третьими лицами в качестве неосновательного обогащения, ввиду того, что недобросовестность с их стороны отсутствует.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика 137 401, 08 руб. убытков, причиненных незаконным решением от 23.09.2019 № 2660007/1908, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 5 122 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 122 руб. платежным поручением от 08.06.2020 №28860.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 122 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Туруханского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Туруханск, Красноярский край в пользу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 137 401, 08 руб., а также 5 122, 08 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко