Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А07-39147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39147/19
г. Уфа
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 14.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело по иску открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН 0268004714, ОГРН 1020202083967; далее – общество "СНХЗ") к обществу с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН 0268063389, ОГРН 1150280008218; далее – общество "БашСтройКомплекс") о взыскании 393 000 руб. аванса по договору подряда, 13 380 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.05.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства, 65 500 руб. штрафа за просрочку выполнения работ и 176 850 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.06.2019 по 15.10.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание начато 31.08.2020 в 15 ч 45 мин. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.09.2020 до 15 ч 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "СНХЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "БашСтройКомплекс" о взыскании 393 000 руб. аванса по договору подряда, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса с 25.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, 65 500 руб. штрафа за просрочку выполнения работ и 176 850 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.06.2019 по 15.10.2019.

Определением от 04.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование о взыскании процентов, определил их в твердой денежной сумме – 13 380 руб. 56 коп. за период с 29.10.2019 по 18.05.2020, и просил производить их начисление и взыскание по день фактического исполнения денежного обязательства. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не направил, отзыв на иск, несмотря на требования суда, не представил.

При этом ответчик о начавшемся судебном разбирательстве, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 453104, <...>, корп. В.

Копии определений по делу от 04.12.2019, от 04.02.2020, от 26.03.2020, от 01.06.2020, от 06.07.2020 направлены по указанному адресу ответчика и возвращены в суд органами почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, за исключением определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.12.2019, которое вручено адресату 19.12.2019, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (л.д. 61).

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общество "БашСтройКомплекс" несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (04.12.2019) до судебного заседания 07.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением от 31.08.2020 суд объявил перерыв в судебном заседании в целях обеспечения возможности непосредственного участия представителей сторон в разрешении спора.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора без его участия.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СНХЗ" (заказчик) и обществом "БашСтройКомплекс" (подрядчик) заключен договор подряда от 23.05.2019 № 12-19г-481, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту напольного покрытия складских помещений и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Адрес выполнения работ: <...>.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения договора до 30.09.2019.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость работ составляет 1 310 000 руб.

В пункте 5.2 договора установлен порядок оплаты работ: предоплата в сумме 393 000 руб. на основании счета на оплату, оставшаяся сумма – в течение 60 календарных дней с принятия работ.

В соответствии с пунктом 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения. Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

В порядке авансирования работ по договору истец перечислил ответчику 393 000 руб. платежным поручением от 30.08.2019 № 3151.

Ссылаясь на то, что общество "БашСтройКомплекс" не приступило к выполнению работ по договору в установленный срок и работы не выполнило, общество "СНХЗ" направило в его адрес претензию от 18.10.2019, в которой на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказалось от исполнения договора и потребовало возврата неотработанного аванса в сумме 393 000 руб., уплаты неустойки в сумме 176 850 руб. и штрафа 65 500 руб.

Неисполнение обществом "БашСтройКомплекс" в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения общества "СНХЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 23.05.2019 № 12-19г-481, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор подряда от 23.05.2019 № 12-19г-481, платежное поручение от 30.08.2019 № 3151, претензию от 18.10.2019 и доказательства ее направления, суд установил факт заключения между обществом "СНХЗ" и обществом "БашСтройКомплекс" договора подряда, факт перечисления обществом "СНХЗ" денежных средств в счет оплаты работ по договору, факт расторжения договора подряда путем одностороннего отказа общества "СНХЗ" от его исполнения ввиду нарушения обществом "БашСтройКомплекс" согласованных сроков выполнения работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного обществом "СНХЗ" аванса.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства выполнения работ либо возврата денежных средств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что обществом "БашСтройКомплекс", получившим денежные средства от общества "СНХЗ" в период действия договора от 23.05.2019 № 12-19г-481, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставлено, а обязанность его предоставить с момента прекращения договора путем одностороннего отказа заказчика от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что 393 000 руб. подлежит взысканию с общества "БашСтройКомплекс" на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

С учетом изложенного требование общества "СНХЗ" о взыскании с общества "БашСтройКомплекс" 393 000 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 380 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.05.2020, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что фактически имеет место неисполнение обществом "БашСтройКомплекс" денежного обязательства по возврату неотработанного аванса, обществом "СНХЗ" обоснованно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 1107, 395 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 7.3 договора он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в случае, если подрядчик не приступил к началу выполнения работ в течение 15 дней от согласованной даты. Договор считается прекратившим свое действие на 5 день с момента направления подрядчику соответствующего уведомления.

Претензия от 18.10.2019 направлена в адрес ответчика 21.10.2019, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 13).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности вычислений ответчик не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 380 руб. 56 коп. за период с 29.10.2019 по 18.05.2020 с их последующим начислением и взысканием с 19.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату неотработанного аванса.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 65 500 руб. и пени за нарушение начального срока выполнения работ за период с 03.06.2019 по 15.10.2019 в сумме 176 850 руб.

Согласно пункту 3.1 договора срок начала выполнения работ – с момента заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 6.9 договора в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ по каждому ЛСР подрядчик обязуется уплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости указанных работ за каждый случай такого нарушения. Если указанная просрочка составит более 10 дней, то начиная с 11-го дня подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.9 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения обществом "БашСтройКомплекс" срока начала выполнения работ, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества "СНХЗ" права на взыскание штрафа и пени.

Расчет штрафа проверен и признан правильным (5% от стоимости невыполненных работ).

Расчет пени выполнен истцом с учетом положений п. 6.9 договора и факта направления ответчику претензии от 18.10.2019 об отказе от договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком методика расчета не оспорена, контррасчет штрафа и пени не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании штрафа в размере 65 500 руб. и пени, начисленной за период с 03.06.2019 по 15.10.2019, в размере 176 850 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 707 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

При увеличении исковых требований истцом не доплачена государственная пошлина в сумме 268 руб. Поскольку расходы на уплату государственной пошлины в указанной сумме истцом не понесены, она подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский нефтехимический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 393 000 руб. аванса по договору подряда, 13 380 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по 18.05.2020, с их последующим начислением и взысканием с 19.05.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 65 500 руб. штрафа за просрочку выполнения работ, 176 850 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.06.2019 по 15.10.2019, а также 15 707 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БашСтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 268 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева