Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-14143/2019

1737/2019-133959(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-14143/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Гаражно-строительному кооперативу "АУДИ", г.Казань; Гаражно-строительный кооператив "АУДИ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019г.; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "АУДИ", г.Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела по существу от ответчика не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О

подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 12-09/0241 от 06.03.2019г. о проведении выездной проверки юридического лица с целью проверки выполнения исполнения предписания № 12-12/0075-01 от 01.02.2019г. об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Полуподземные гаражи, Республика Татарстан, г.Казань, Кировский район, тер. ГСК ГП по ул.Столярова», выданного в отношении Гаражно-строительный кооператив «АУДИ», срок исполнения которого истек 01.04.2019г.

В ходе проведения проверки выявлено, что предписание от 12.-12/0075-01 от 01.02.2019г. не исполнено, нарушения не устранены, а именно:

1. Не проведены приемо-сдаточные испытания оборудования. ПУЭ 1.8 2. Кабели снабжены бирками с номерами или наименованиями линий. ПУЭ 2.3.23

3. Габариты между кабельными линиями 220В и цепями противопожарной защиты не соответствуют требованиям ПУЭ п.2.1.56,2.1.57,2.1.16.; СП 6.13130.2009.П.4.13

4. Не выполнена система дополнительного уравнивания потенциалов. ПУЭ 1.7

5. Проходы сквозь стены и межэтажные перекрытия не заделаны легко удаляемым негорючим материалом (ПУЭ п.2.1.58)

6. Не представлена справка из МЧС об исправности не менее двух пожарных гидрантов в радиусе не более 200 м от объекта

7. Не предъявлена работоспособность автоматической пожарной сигнализации оповещения людей при пожаре

8. Пути движения автомобилей внутри автостоянок не оснащены ориентирующими водителя указателями. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст.151; СП 113.13330.2012 п.6.4.5

9. Не установлены световые указатели: путей движения автомобилей, мест установки соединительных головок для подключения пожарной техники, мест установки первичных средств пожаротушения, мест расположения наружных гидрантов (на фасаде). Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗст.151;СП 113.13330.2012 п.6.4.4

10. Здание не обеспечено первичными средствами пожаротушения. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст.60

11.Не обеспечено внутреннее противопожарное водоснабжение автостоянки в соответствии с требованиями норм, в том числе пожарные краны на сухотрубе не укомплектованы рукавами, стволами. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ст.62, ст.86. ст.151; СП 10.13130.2009 п.4.1.1. табл.2, п.4.1.8, п.4.1.11. п.4.1.13

12.В подземной части автостоянки в помещениях (боксах) хранения автомобилей не установлены установки автоматического пожаротушения. Федеральный закон от 22.07.2008 г.

13.Не предусмотрена система противодымной вентиляции в соответствии с требованиями СП 7.13130. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст.85, ст.151; СП 1 13.13330.2012 п.6.3.8.п.6.3.9

14.Расстояние от наиболее удаленного места хранения автомобилей (бокса) в тупиковых частях стоянки до ближайшего эвакуационного выхода превышает 25 м. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст.89, ст.151; СП 113.13330.2012 п.5.1.22. СП 1.13130.2009 п.9.4.3 табл.33

15.В помещениях для хранения автомобилей в местах выезда (въезда) на рампу не предусмотрены мероприятия по предотвращению возможного растекания топлива при пожаре. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст.151; СП 1 13.13330.2012 п.5.1.36, СП 4.13130.2013 п.6.11.19

16.Въездные рампы не оборудованы тротуарами шириной не менее 0.8 м с бордюром высотой не менее ОД м. Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-Ф3 ст. 151; СП 113.13330.2012 п.5.1.31

17.Не представлены результаты лабораторного контроля в помещениях гаража -ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- измерений уровня искусственной освещенности в помещениях (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»),

- измерений параметров микроклимата в помещениях охраны (температура воздуха, относительная влажность) (п. 1.8 СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений»).

- радиационных исследований в помещениях ГСК на гамма-излучение и содержание изотопов радона (п.4.2.6 СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»).

- анализы проб воздуха закрытых помещения охраны ГСК на содержание вредных химических веществ (п.4.2, приложение № 1 МУ 2.1.2.1829-04 «Санитарно-гигиеническая оценка полимерных и полимерсодержащих стройматериалов и конструкций, предназначенных для применения в строительстве жилых, общественных и промышленных зданий»)

18.Не установлен биотуалет для персонала охраны в соответствие с проектом 19.Отсутствует отопление в помещении охраны в соответствие с проектом

20.Не закончена вытяжная вентиляция из гаража в соответствии с проектом

21.Не завершены работы по благоустройству территории объекта, не представлена исполнительная документация (ст.37 ФЗ «Об охране окружающей среды»от 10января2002г. № 7-ФЗ; СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»; СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий»)

22.Не оборудовано место хранения отходов (контейнерная площадка, металлический ящик для ртутьсодержащих ламп) (ст. 34, ст. 37, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от Юянваря 2002г. № 7-ФЗ; ст. 10 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ)

23.В нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется эксплуатация объекта, без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствует доступ к осмотру строительных конструкций в гаражных боксах

24.Согласно представленному техническому плану объект незавершенного строительства выходит за границы земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 16:50:090113:468, нарушение обязательных требований п.4.2. и 4.4. СП 70.13330.2012 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», ст.52 ч.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации

25.Не представлена проектная документация в полном объеме, нарушение обязательных требований п. 4.4. СП 70.13330.2012 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», ч. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации

26.Не представлены исполнительные схемы и акты скрытых работ, документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ, нарушение обязательных требований п. 4.4. СП 70.13330.2012 «СНиП 12-01-2004. Организация строительства».

По результатам проверки составлен акт № 12-12/0320 от 09.04.2019 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 12-12/0320-01 от 09.04.2019, составлен протокол № 12-16/0259 об административном правонарушении в области строительства от 25.04.2019г. На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 также следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требования предписания Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан № 12-12/0075 от 01.02.2019, выданного ГСК «АУДИ» в установленный срок не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, после получения предписания соответствующего органа не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Факт совершения ответчиком правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания об устранении нарушений, полностью подтвержден материалами административного дела, в частности имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки № 12-12/0320 от 09.04.2019г., протоколом об административном правонарушении № 12-16/0259 от 25.04.2019г.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих устранение вменяемых правонарушений, и направление извещения об устранении вменяемых правонарушений в адрес инспекции.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения ГСК «АУДИ» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается, ответчиком такие основания не заявлены.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные выводы изложены в решениях Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2018г. по делу № А65-21888/2018, от 19.04.2019г. по делу 3А65-6246/2019.

руководствуясь статьями 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Гаражно-строительный кооператив "АУДИ", г.Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.

6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Реквизиты на уплату штрафа: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан Получатель: УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ, л/с <***>) Отделение - НБ Республика Татарстан, г. Казань, КБК 78811690040040000140, ИНН/КПП 1655151073/165501001, ОГРН <***>, ОКПО 04010768, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, Расчетный счет р/с <***>, УИН-0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Б.Ш.Ситдиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 18.01.2019 9:57:24

Кому выдана Ситдиков Багдар Шамсивалеевич