Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А29-13234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13234/2022
06 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянка текстиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славянка текстиль» (далее – ООО «Славянка текстиль», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – ООО «Енисей», ответчик) о взыскании 1 677 352 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки № 12-062/Е от 05.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 612 руб. 53 коп.

Ответчик в отзыве от 17.02.2022 с исковыми требованиями не согласен, представил расчет процентов, исходя из периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которого сумма процентов составляет 3 791 руб. 28 коп.

Определением от 13.12.2022 судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Славянка текстиль» (продавцом) и ООО «Енисей» (покупателем) заключен договор купли-продажи № 4 (12-062/Е) от 05.03.2012 (далее – договор) с протоколом разногласий к нему от 20.03.2012, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: спецодежда. Ассортимент, цена и количество поставляемого товара отдельно для каждой партии поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Покупатель, если иное не оговорено в спецификации, обязуется оплатить товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца следующим образом: - 50% предварительная оплата в течение пяти банковских дней с момента подписания спецификации согласно выставленного продавцом счета на предоплату; остальная часть денежной суммы перечисляется в течение десяти календарных дней с момента письменного уведомления о готовности товара к отгрузке (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Срок оплаты поставленного товара по условиям пункта 4 спецификации определена - 100% предоплата.

Продавец обязуется отгрузить покупателю товар в срок, согласованный сторонами в спецификации (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора)

Срок действия договора начинается с момента подписания обеими сторонами с момента подписания обеими сторонами в дату, указанную в начале договора, и продолжается из месяца в месяц, пока действие договора не прекращается одной из сторон письменным уведомлением, направленным за тридцать дней до предлагаемой даты прекращения действия договора. (пункт 6.6 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно условиям, отраженных в спецификациях № 27, № 28 от 31.03.2022, ответчику поставлена продукция на общую сумму 1 677 352 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД): № СТ579 от 30.06.22 на сумму 809 426 руб., № СТ612 от 27.07.2022 на сумму 261 580 руб., № СТ578 от 30.06.202 на сумму 606 346 руб., которые подписаны со стороны покупателя и продавца без возражений.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ООО «Енисей» не произвело оплату за поставленный товар.

Задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 677 352 руб. 00 коп.

Претензией от 26.09.2022 ООО «Славянка текстиль» потребовало произвести оплату поставленного товара, указало, что в случае не поступления денежных средств будет вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку факт поставки и принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 677 352 руб. 00 коп. по оплате товара по договору № 4 (12-062/Е) от 05.03.2012.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 612 руб. 53 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного по договору товара имеет место быть, что последним и не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным, выполненным арифметически верно.

Суд отмечает, что стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о последствиях неоплаты в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств.

Доводы ответчика о необоснованности расчета истца суммы процентов в период моратория, установленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом оценен и признан необоснованным, так как для применения вышеуказанного моратория правовое значение имеет дата передачи товара, влекущей возникновение на стороне заказчика обязательства по его оплате. Следовательно, в рассматриваемом случае, товар получен и УПД подписаны со стороны покупателя 15.07.2022, 08.08.2022, то есть обязательства по оплате товара наступили после введения моратория, установленного постановлением № 497 от 28.03.2022. В связи с чем, указанный мораторий к настоящим правоотношениям не применяется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном истцом размере и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 37 612 руб. 63 коп. за период с 30.06.2022 по 11.10.2022.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 30 150 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 13969 от 11.10.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 150 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славянка текстиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 677 352 руб. 00 коп. задолженности, 37 612 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Д.В. Никитина