Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А50-13384/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13384/2017
г. Пермь
26 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595825500060; ИНН <***>) к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании отказа, выраженного в письме от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.07.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 21.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) – павильона площадью 110 кв.м, с учетным номером Д-П-52 и адресным ориентиром: <...>, выраженного в письме от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461.

В качестве способа восстановления предполагаемого нарушенным права Предприниматель просил суд обязать Департамент заключить с ним договор на размещение НТО – вышеуказанного павильона.

В обоснование заявленных требований Предприниматель, ссылаясь на положение п.п. 151, 152 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, указал, что им соблюден срок для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права, установленный вышеуказанным Решением, а также соблюдены условия реализации преимущественного права, в связи с чем отказ Департамента в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, связанной с использованием НТО (л.д. 8-10).

От заявителя также поступили письменные дополнения к заявлению, в которых изложена позиция относительно доводов отзыва ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого отказа указал, что на момент обращения заявителя с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска) (27.01.2017) уже была запущена процедура согласования проекта внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Схема), которым предусмотрено исключение места размещения павильона по ул. Крисанова, 25, с учетным номером нестационарного торгового объекта Д-П-52. Полагает, что заявитель не лишен возможности заключить договор на размещение павильона по результатам торгов в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (л.д. 33-34).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, сослался на постановление администрации города Перми от 05.07.2017 № 514, которым утверждены изменения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, в том числе, относительно объекта с учетным номером Д-П-52, полагает, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, просил суд в удовлетворении требований заявителю отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

17.02.2012 на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми от 02.02.2012 № 329 с индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом, № 009-12Д. По условиям указанного договора арендодатель (Департамент земельных отношений администрации города Перми) передал, а арендатор (ИП ФИО4) принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:01:4410099:13, площадью 128 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов (в том числе за счет земель общего пользования) и находящийся по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, восточное строение по ул. Крисанова, 25, для целей, не связанных со строительством (под торговый павильон), на срок с 03.02.2012 по 02.01.2017 (л.д. 15-18).

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.08.2014 (далее – Соглашение) ИП ФИО4 (арендатор) передал Предпринимателю (новый арендатор) права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 № 009-12Д (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 6 названного Соглашения к Предпринимателю перешло преимущественное право перед другими лицами на заключение с арендодателем договора аренды на новый срок.

Из устных пояснений представителя заявителя судом установлено, что в торговом павильоне, расположенном на земельном участке, предоставленным ему в аренду на основании договора аренды от 17.02.2012 № 009-12Д и Соглашения, Предприниматель осуществляет деятельность по реализации автозапчастей. Кому-либо торговый павильон в аренду не сдавался и не сдается.

27.01.2017 Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска) от 26.01.2017 (вх. № СЭД-059-13-07-02-86 от 27.01.2017) (л.д. 14).

Письмом от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461 Департамент уведомил заявителя о невозможности заключения такого договора со ссылкой на п. 3.1 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, указав, что на основании мотивированных предложений, поступивших в Департамент при разработке проекта о внесении изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми предусмотрено исключение места размещения павильона по ул. Крисанова, 25, с учетным номером нестационарного торгового объекта Д-П-52 (л.д. 13).

Считая данный отказ незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности урегулированы Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч. 1).

Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 5 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

На основании Закона № 381-ФЗ в целях упорядочения размещения НТО на территории города Перми решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

Согласно п. 3.1 названного Положения размещение НТО осуществляется в местах, определенных в Схеме.

В силу п. 3.3 того же Положения Схема утверждается администрацией города Перми и подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования город Пермь, и размещению на официальном сайте муниципального образования город Пермь в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Основанием для размещения НТО является договор на его размещение (п. 4.1 настоящего Положения). НТО размещаются по результатам торгов (п. 4.2 указанного Положения).

Схема размещения НТО на территории города Перми утверждена постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 № 572, согласно которой, под учетным номером Д-П-52 предусмотрен НТО заявителя.

В п. 151 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 (в редакции Решения Пермской городской Думы от 23.06.2015 № 133) указано, что владельцы павильонов, киосков, размещенных на основании договоров аренды земельных участков, владельцы киосков по реализации питьевой воды, размещенных по договору аренды сооружений муниципальной собственности, имеют преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на размещение павильонов, киосков на занимаемых местах (далее - преимущественное право), при условиях:

включения мест размещения соответствующих павильонов, киосков в действующую Схему,

отсутствия задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, договору аренды сооружений муниципальной собственности, включая пени, штрафы,

возмещения в бюджет города Перми неосновательного обогащения за использование земельного участка, сооружения муниципальной собственности за период с момента прекращения действия договора аренды до дня, предшествующего дню вступления в силу договора на размещение соответствующего павильона, киоска, включительно,

отсутствия задолженности по налогам, страховым взносам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе территориальные), включая пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством и законодательством об обязательном социальном страховании,

отсутствия нарушений в деятельности соответствующего павильона, киоска требований к розничной продаже алкогольной продукции, утвержденных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", подтвержденных постановлением о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 15.2 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27 волеизъявление о реализации преимущественного права может быть выражено владельцем соответствующего павильона, киоска не позднее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора аренды земельного участка, договора аренды сооружения муниципальной собственности, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым п. 15 настоящего решения.

Постановлением администрации города Перми от 29.09.2015 № 685 утвержден Порядок реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (вступил в силу с 02.10.2015).

Данный Порядок применяется в отношении НТО в виде временных сооружений (павильоны, киоски), размещаемых на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на основании договора аренды земельного участка и договора аренды сооружения муниципальной собственности (п. 1.2 Порядка).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 данного Порядка для реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта заявитель представляет в уполномоченный орган (Департамент) в сроки, установленные абзацем первым п. 152, абзацем первым п. 153 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, заявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение, которое уполномоченный орган в течение 30 дней с даты регистрации осуществляет проверку на соблюдение условий реализации преимущественного права, указанных в п. 151 решения Пермской городской Думы № 27, а также сроков для выражения волеизъявления о реализации преимущественного права.

В п. 4.6 названного Порядка предусмотрено, что в случаях несоблюдения условий и сроков реализации преимущественного права, невнесения либо внесения не в полном объеме платы за право на заключение договора на размещение, непоступления в уполномоченный орган в установленный п. 4.4 настоящего Порядка срок проекта договора на размещение, подписанного заявителем, уполномоченный орган уведомляет заявителя о невозможности заключения договора на размещение и наступлении последствий, предусмотренных абзацем вторым п. 153 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми.

Как указывает заявитель, в связи с окончанием срока действия договора аренды заявитель получил от Департамента земельных отношений администрации города Перми уведомление об отказе от договора аренды от 17.02.2012 № 009-12Д, (исх. № 21-01-07-И-332 от 18.01.2017) (л.д. 21), в котором указано на продление договора аренды на неопределенный срок. Кроме того, Департамент земельных отношений администрации города Перми уведомил заявителя со ссылкой на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. Данный срок истек, по мнению заявителя, 18.04.2017. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Исходя из изложенного, Предприниматель обратился к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска) в срок, установленный п. 152 решения Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, условия, предусмотренные п. 151 названного решения заявителем соблюдены, что также не оспорено заинтересованным лицом.

Как установлено судом и следует из содержания письма Департамента от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461, основанием для отказа Предпринимателю в заключение договора на размещение НТО по преимущественному праву послужило то, что при разработке проекта о внесении изменений и дополнений в Схему предусмотрено исключение места размещения павильона Предпринимателя.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что процедура согласования проекта внесения изменений и дополнений в указанную схему, предусматривающего исключение места размещения павильона заявителя, запущена еще в декабре 2016 г., то есть до обращения заявителя в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что на момент обращения Предпринимателя в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение временного сооружения (павильона, киоска) от 26.01.2017 (27.01.2017), ни при его рассмотрении Департаментом, ни на момент принятия последним решения об отказе в заключении договора на размещение НТО по преимущественному праву место размещения торгового объекта с учетным номером Д-П-52 из Схемы исключено не было, место размещения данного НТО, принадлежащего Предпринимателю, исключено из действующей Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании постановления администрации города Перми от 05.07.2017 № 514.

Ссылка представителя Департамента на нецелесообразность заключения договора с заявителем на размещение НТО в связи с тем, что инициирована процедура внесения изменений и дополнений в Схему и в будущем место под размещение спорного объекта будет исключено из Схемы, не принимается судом, поскольку указанное основание для отказа в преимущественном праве на заключение договора не предусмотрено действующим законодательством, в частности, ни решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 № 27, ни постановлением администрации города Перми от 29.09.2015 № 685. Как указывалось выше, проект внесения изменений и дополнений в Схему утвержден после принятия Департаментом оспариваемого решения об отказе в заключении договора.

Иные доводы, приведенные Департаментом в обоснование своей позиции, в частности доводы о наличии оснований для исключения места под размещение спорного торгового объекта из Схемы, и, соответственно, возражения заявителя на данные доводы заинтересованного лица, не имеют правового значения для настоящего спора.

В силу действия ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В нарушение приведенной процессуальной нормы Департаментом не доказано соответствие оспариваемого отказа в заключении договора на размещение НТО по преимущественному праву действующему законодательству.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что иные причины отказа в реализации заявителем преимущественного права на заключение договора на размещение НТО в письме от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461 Департаментом не изложены, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания данного решения незаконным.

Поскольку на момент вынесения решения судом место размещения НТО заявителя, исключено из действующей Схемы на основании постановления администрации города Перми от 05.07.2017 № 514, необходимость указания в резолютивной части решения по делу на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствует (п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ).

В связи с тем, что заявленные требования судом удовлетворяются, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта – павильона площадью 110 кв.м, с учетным номером Д-П-52 и адресным ориентиром: <...>, выраженный в письме от 26.04.2017 № СЭД-059-13-07-02-461.

Взыскать с Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес (место нахождения) – 614000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314595825500060; ИНН <***>, адрес (место жительства) – 614007, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова