Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А09-10325/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10325/2022
город Брянск
29 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 38 700 руб.

третьи лица: 1) ФИО3; 2) Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Брянской области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 28.11.2022); ФИО5 (доверенность от 28.11.2022);

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 38 700 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

Определением суда от 15.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 26.12.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя судебного состава от 11.01.2023 произведена замена судьи Абалаковой Т.К. по рассмотрению дела №А09-10325/2022 на судью Макееву М.В.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен ФИО3.

Определением суда от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Брянской области.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о начале судебного процесса извещены судом надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> под управлением ФИО3, и автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак: <***> под управлением ФИО6.

На месте происшествия двумя участниками было составлено извещение о ДТП, согласно которому водитель автобуса Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> ФИО3 признал свою вину в ДТП (л.д. 20).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В данном ДТП автомашине Skoda Octavia, регистрационный знак: <***> принадлежащей ФИО6, были причинены механические повреждения. В связи с повреждением автомашины Skoda Octavia, регистрационный знак: <***> ее собственник обратился в СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

В исковом заявлении истец указал на то, что им было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 38 700 руб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что, признав вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату собственнику поврежденного транспортного средства 38 700 руб. страхового возмещения (платежное поручение №148970 от 11.02.2020 - л.д.19). Указанную сумму истец, как страховщик ответственности виновника ДТП, возместил третьему лицу – СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №44467 от 14.04.2020 (л.д. 22).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе урегулирования страхового случая страховщиком выявлено, что транспортное средство Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> используется для регулярных перевозок пассажиров. Данные услуги оказывает индивидуальный предприниматель ФИО2. В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на размещенные на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности" - nsso.ru сведения о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> - XXXX21919619387000. Дата начала ответственности - 26.04.2019. Как указывает истец, владелец автобуса - ФИО3 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0104178519 указал цель использования автобуса – личная/прочее, то есть в нарушение ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства (личная), приведших, по мнению страховщика, к необоснованному уменьшению страховой премии.

Полагая, что ущерб должен быть возмещен перевозчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке регресса на основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статья 1082 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как было указано выше, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что владелец автобуса - ФИО3 предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, страховое возмещение в размере 38 700 руб., выплаченное страховой компанией третьему лицу – СПАО «Ингосстрах», подлежит возмещению ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 в порядке регресса.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве (л.д.38) сослался на то, что ДТП, которое явилось основанием для осуществления истцом страховой выплаты, произошло 31 января 2020 года. Вместе с тем, договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО3 (Арендодатель) передает за плату, а индивидуальный предприниматель ФИО2 (Арендатор) принимает во временное пользование и владение автомобиль марки: L4Н2М2-А номер: <***> год выпуска – 2011, в целях осуществления пассажирских перевозок и багажа, был заключен 26 февраля 2020г.

В обоснование указанных доводов ответчиком представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 26.02.2020 (л.д.40), заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.44-46), Приложение №1 к заявлению на обязательное страхование (л.д.47-48), договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 22.04.2019 (л.д.41-43), аддендум, выданный в дополнение к договору страхования от 22.04.2019 (л.д.49), акт приема-передачи автомобиля от 26.02.2020 (л.д.74).

Согласно Приложению №1 к заявлению на обязательное страхование (л.д.47-48) на дату ДТП транспортное средство Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> отсутствовало в перечне транспортных средств, указанных в приложении к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 22.04.2019 (л.д.41-43). Данное транспортное средство было включено в перечень транспортных средств, указанных в приложении к договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика 26.02.2020, что подтверждается аддендумом, выданным СПАО «Ингосстрах» в дополнение к договору страхования от 22.04.2019 (л.д. 49).

Из указанных документов, представленных ответчиком, следует, что транспортное средство Peugeоt Boxer, государственный регистрационный знак: <***> было передано собственником в аренду перевозчику (ответчику) и застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика 26.02.2020, т.е. после ДТП, которое произошло 31.01.2020.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч.5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со ст.ст.65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, так и о вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов, установленных ст.1064 ГК РФ, для применения к ответчику ответственности в виде возмещения причиненного ущерба: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены к лицу, которое в данном случае не является субъектом ответственности. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определениями суда от 19.04.2023, 22.05.2023 истцу неоднократно предлагалось представить письменные пояснения по возражениям ответчика относительно иска, а также рассмотреть вопрос о замене ответчика на ФИО3 или о привлечении второго ответчика (в случае несогласия на замену ответчика).

Однако согласие истца на замену ответчика или привлечение второго ответчика получено не было, в связи с чем дело рассмотрено согласно заявленным исковым требованиям к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2. При этом, риск последствий несовершения процессуальных действий (в данном случае действий, направленных на замену ответчика) возлагается на истца в соответствии со ст.9 АПК РФ. Вместе с тем, отказ истцу в иске в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику не лишает истца права на судебную защиту, так как истец вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО3 в рамках отдельного искового производства (при наличии соответствующих правовых оснований с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела).

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №465531 от 20.10.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 38 700 руб. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья М.В. МАКЕЕВА