Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А03-14683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-14683/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 21.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Полосин А.Л.) по делу № А03-14683/2017 по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) (656049, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 43, ИНН 2209004508, ОГРН 1022200526446) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (107016, город Москва, улица Неглинная, дом 12, ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) об отмене предписания Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2017 № 13.

Суд установил:

Акционерный Коммерческий Банк «АлтайБизнес-Банк» (далее по тексту – заявитель, АКБ «АлтайБизнес-Банк») обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – заинтересованное лицо, Банк России) об отмене предписания Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 29.06.2017 № 13.

Одновременно заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания до вступления судебного акта по делу в законную силу.

Определением от 24.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление АКБ «АлтайБизнес-Банк» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме; действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

29.08.2017 в Арбитражный суд Алтайского края Банком России подано заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.08.2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Определением от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Банк России просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права и неверную оценку ими обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, приостановление действия предписания от 29.06.2017 № 13 способствует неадекватному отражению заявителем в отчетности сумм резервов по заемщикам и принятию в расчет собственных средств (капитала) показателей без учета их корректировки на величину фактически недосозданного АКБ «АлтайБизнес-Банк» резерва, что свидетельствует о не принятии им мер по реальной докапитализации (либо уменьшению уставного капитала до величины собственных средств) в целях нормализации его финансового состояния, а также препятствует осуществлению Банком России банковского надзора за заявителем в полном объеме.

АКБ «АлтайБизнес-Банк» отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту – Постановление № 55), ответчик после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 6 статьи 97 АПК РФ и пункта 24 Постановления № 55 отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

При этом судами отмечено, что данная мера необходима для сохранения существующего состояния между сторонами до разрешения вопроса о законности оспариваемого ненормативного правового акта; баланс частных и публичных интересов не нарушает; ее принятие не приведет к невозможности исполнения выданного Банком России предписания в случае отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка России об отмене обеспечительных мер, суды исходили из того, что заинтересованным лицом не представлено доказательств о возможном нарушении баланса интересов сторон, равно как не приведено каких-либо доводов и сведений относительно возможности нарушения установленного судом баланса между сторонами.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих необходимость отмены принятых по настоящему делу обеспечительных мер, Банком России не представлено, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Доводы Банка России, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку исходя из установленных обстоятельств дела. Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14683/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова