Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А05-6165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6165/2020
г. Архангельск
16 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>; адрес: 163016, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, дом 386, строение 24)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>; адрес: 163050, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Пирсовая, дом 27)

о взыскании 9213 руб. 60 коп. (с учетом уточнения истцом размера иска),

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.08.2018,

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2020,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ответчик) о взыскании 416 592 руб. 49 коп., в том числе: 406 785 руб. 60 коп. задолженности по государственному контракту от 23.01.2020 №9, 9806 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 05.06.2020 на основании пункта 8.3 контракта, а также с 06.06.2020 по день фактической оплаты долга ответчиком.

Протокольным определением от 30.07.2020 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение истцом размера иска до 151 490 руб. 93 коп. (141 684 руб. 04 коп. долг, 9806 руб. 89 коп. неустойка).

В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об уточнении размера иска, в котором просит суд взыскать с ответчика 9213 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 18.08.2020, а также отказывается от иска в части взыскания основного долга в размере 141 684 руб. 04 коп. в связи с оплатой долга ответчиком, а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из положений части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 141 684 руб. 04 коп. и неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим права других лиц, в связи с чем, подлежащим принятию судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Уточнение истцом размера исковых требований до 9213 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 18.08.2020, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истцом иска предметом спора является взыскание с ответчика 9213 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 18.08.2020, за нарушение сроков оплаты поставленных по государственному контракту товаров.

Истец на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

23.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №9 на поставку товаров для государственных нужд (контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику в соответствии с условиями контракта, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара согласно условиям контракта. Предметом контракта является поставка дизельного топлива ЕВРО сорт С экологический класс 5 СТ Р 32511-2013 и в соответствии со Спецификацией, которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Исходя из положений пункта 1.2 контракта, поставка товара осуществляется одной партией (автоцистерной) по адресу грузополучателя.

Цены и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 2 контракта, в соответствии с пунктом 2.1 которого цена контракта составляет 741 956 руб. 13 коп. Расчеты за поставленный товар производятся в форме безналичного расчета денежными средствами, выделяемыми из федерального бюджета, не позднее 30 календарных дней с даты поставки всего объема товара на склад государственного заказчика. Платежи производятся на основании счетов, счетов-фактур поставщика, накладных (приемо-сдаточных актов), подтверждающих передачу товара поставщиком на склад государственного заказчика и надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих качество товара, его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 2.3 контракта цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил государственному заказчику товар на сумму 606 785 руб. 60 коп.

Товар принят государственным заказчиком, споров по количеству и качеству у сторон не возникло, что подтверждается подписанным сторонами в отсутствие разногласий универсальным передаточным документом от 23.01.2020 №12301 на сумму 606 785 руб. 60 коп.

Государственным заказчиком частично произведена оплата поставленных товаров на сумму 200 000 руб. (платежное поручение от 24.04.2020 №390528), на сумму 265 101 руб. 65 коп. (платежное поручение от 09.06.2020 №884935).

В связи с наличием задолженности по оплате товара поставщик направил ответчику претензию исх. №б/н с просьбой оплатить задолженность.

Ввиду того, что претензия была ответчиком проигнорирована, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения судом дела государственный заказчик полностью погасил основную задолженность перед поставщиком (платежное поручение от 18.08.2020 №825190 на сумму 141 684 руб. 04 коп.). В связи с чем, уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 9213 руб. 60 коп. неустойки.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Исходя из положений статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт поставки поставщиком товара и факт принятия государственным заказчиком товара в указанном в универсальном передаточном акте от 23.01.2020 №12301 количестве и качестве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исходя из положений пункта 2.2 контракта поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с момента его поставки. Передача товара состоялась 23.01.2020, следовательно, товар с учетом положений статьей 191, 193 ГК РФ должен быть оплачен в срок до 24.02.2020. Представленные в материалы дела копии платежных поручений от 24.04.2020 №390528, 09.06.2020 №884935, от 18.08.2020 №825190 свидетельствуют об оплате государственным заказчиком товара с нарушением согласованного сторонами контракта срока. При изложенных обстоятельствах, следует признать обоснованным начисление истцом неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения им государственного контракта в установленные контрактом сроки ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета, наличия у ответчика в спорный период кредиторской задолженности суд не принимает в связи с тем, что действующим гражданским законодательством предусмотрена равная обязательность исполнения контрагентами своих обязательств по договорам (контрактам) независимо организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта и источника его финансирования. Иное толкование закона создавало бы преимущественное положение одних хозяйствующих субъектов перед другими и вело к их неравному положению. Изложенный ответчиком довод перечеркивает сам принцип равенства сторон гражданских правоотношений и означает, что отдельные участники гражданского оборота при исполнении договорных обязательств могут быть освобождены от гражданско-правовой ответственности по основаниям, не имеющим отношения к регулируемым гражданским законодательством отношениям, тем самым ставя других участников оборота в неравное положение по отношению друг к другу.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 18.08.2020 за нарушение ответчиком обязательств по контракту, составляет 9213 руб. 60 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9213 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2020 по 18.08.2020 за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 23.01.2020 №9.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 332 руб. (платежное поручение от 08.06.2020 №3567).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в ходе рассмотрения спора отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком долга. Отказ истца от иска в указанной части принят, производство в указанной части по делу прекращено.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов в части уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины судом установлено, что ответчиком сумма основного долга в части 265 101 руб. 56 коп. уплачена платежным поручением от 09.06.2020 №884935, т.е. в день обращения истца с иском в суд (09.06.2020) и до вынесения судом определения о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу (11.06.2020).

Учитывая размер фактически удовлетворенных требований (151 490 руб. 93 коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а возвращению истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4050 руб. 90 коп. ((11 332 руб. – 5545 руб.) *70%).

Довод ответчика об освобождении от уплаты расходов по государственной пошлине, приведенный со ссылкой на освобождение ответчика от уплаты таковой, подлежит отклонению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» от иска в части взыскания основного долга в размере 141 684 руб. 04 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, принять.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>) 9213 руб. 60 коп. неустойки, а также 5545 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисснаб» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 4050 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.06.2020 №3567.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина