Постановление от 2 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А42-5127/2019
03 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31622/2019) государственного учреждения – Управления Пенсионного форда Российской Федерации в г. Мурманске на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2019 по делу № А42-5127/2019 (судья Максимец Д.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного форда Российской Федерации в г. Мурманске

к ГОУП "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области

3-е лицо: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6


о взыскании

установил:


Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Мурманска, ОГРН <***>; 183034, <...>, (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному предприятию "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, (далее - Предприятие) о взыскании 9 555, 25 руб. ущерба за сентябрь 2017 года, причиненного в результате несвоевременного представления индивидуальных сведений в отношении застрахованных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1 (г.Мурманск), ФИО2 (г.Мурманск), ФИО3 (г.Мурманск), ФИО4 (г.Мурманск), ФИО5 (г.Мурманск), ФИО6 (г.Мурманск).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа удовлетворения заявления Фонда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о вре Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) обязано представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

За сентябрь 2017 года страхователи должны были предоставить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 15.10.2017.

Предприятие, указанные сведения в отношении ФИО7 по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года представило 07.11.2017.

Протоколами № 675 от 27.11.2018, № 451 от 27.07.2017, № 837 от 15.02.2019, № 839 от 15.02.2019, № 677 от 27.11.2018, № 678 от 27.11.2018 истец выявил факт излишней выплаты застрахованным лицам страховой пенсии по старости за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г. в общей сумме 9 555, 25 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 1695 от 05.03.2019, № 6583 от 03.09.2018, № 2015 от 18.03.2019, № 2016 от 18.03.2019, № 1703 от 06.03.2019, № 1694 от 05.03.2019 о возмещении ущерба.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, Фонд, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей Предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года и последующим осуществлением Фондом излишних выплат в адрес ФИО7

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

То есть, Предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года не позднее 15.10.2017.

Как указывает Фонд, в данном случае в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за сентябрь 2017 года, с 01.12.2017 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 осуществлены выплата страховой пенсии в сумме 9 555, 25 руб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения Фондом соответствующих решений о выплате ФИО7 пенсии в повышенном размере согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно в срок до 07 ноября 2017 года, то есть до даты фактического предоставления предприятием отчетности по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

На момент выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6 пенсии в повышенном размере (01.12.2017), Предприятием уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (07.11.2017).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с Предприятия материального ущерба в размере необоснованно выплаченной фондом пенсии ФИО7 отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки указанного вывода суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2019 по делу № А42-5127/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. МУРМАНСКЕ (ИНН: 5190313015) (подробнее)

Ответчики:

Государственное областное унитарное предприятие "Учебно-спортивный центр" Комитета по физической культуре и спорту Мурманской области (ИНН: 5192110050) (подробнее)

Судьи дела:

Загараева Л.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ