Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А56-88503/2017

3566/2018-292791(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А56-88503/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Инженерный проект.Ру» (ОГРН: <***>); ответчик: ООО «БалтСпецСтрой» (ОГРН: <***>);

о взыскании 16 500 000 руб.

при участии от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный проект.Ру» (далее – ООО «Инженерный проект.Ру») обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтСпецСтрой» (далее – ООО «БалтСпецСтрой») о взыскании 15 000 000 руб. задолженности и 1 500 000 руб. неустойки за период с 20.05.2017 по 31.10.2017 на основании договора от 04.04.2017 ГНБ № А09-17 оказания услуг буровым комплексом.

Решением от 24.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по вопросу о вынесении дополнительного решения, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по

заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска отказано, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет 105 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный проект.Ру» в доход федерального бюджета 105 500 руб. государственной пошлины.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия дополнительного решения.

Судья Рагузина П.Н.