Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А55-15790/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-15790/2023


29.01.2024 11АП-19760/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу № А55-15790/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш" 3 026 560 руб. 56 коп., в том числе пени в сумме 58 396 руб. 81 коп. по договору № 2022/000055 от 04.07.2022, убытки в размере 2 968 163 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Котломаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" взыскано 58 396 руб. 81 коп. пени, а также 736 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Самрэк-Нефтегорск" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие участвующего в деле ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ООО «СамРЭК – Нефтегорск» (заказчик) и ООО «Производственная компания Котломаш» (подрядчик) заключён договор № 2022/000055, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту котла ПТВМ 30м стац. № 8, установленного в котельной 14-1, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 7 дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Датой окончания работ является дата оформления акта о приемке выполненных работ на объекте (форма КС-2). Срок выполнения работ: в течение 90 календарных дней со дня поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Подрядчик не вправе изменять срок выполнения работ по договору в сторону его продления, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

ООО «СамРЭК – Нефтегорск» осуществило оплату аванса двумя платежами: 06.07.2022 - платежным поручением № 1187 в размере 9 666 667 руб.; 16.08.2022 - платежным поручением № 1557 в размере 2 000 000 руб.

Истец указывает, что 90 дневный срок выполнения работ с 23.08.2022 по 21.11.2022 ответчиком нарушен, работы выполнены и сданы 22.12.2022.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения, истец начислил неустойку, а также предъявил требование о возмещении убытков, которые остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 396 руб. 81 коп., начисленной за период с 22.11.2022 по 22.12.2022 в соответствии с пунктом 7.1 договора. Признав факт просрочки, суд удовлетворил требование.

В указанной части судебный акт сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию к отказу суда в иске о взыскании убытков, составляющих сумму перерасчета, выполненного истцом населению в соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).


Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд исходил из недоказанности совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правой ответственности в виде убытков (упущенной выгоды) в размере 2 968 163,75 руб.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными и отклоняет доводы жалобы, поскольку надлежащих доказательств проведения перерасчета (возврата) денежных средств потребителям истец не представил.

Представленный в дело расчет недопоставки теплоресурса (л.д. 54-154) и как следствие недополученной истцом выгоды не может служить доказательством совершения финансовой операции и неполучения истцом планируемой платы за услугу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 3, 5 названного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Однако это не освобождает истца от документального обоснования предъявленной им к взысканию суммы убытков. Исходя из выше указанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

Между тем такие доказательства истец в дело не представил. Сама по себе возможность получения дохода и представленный истцом перерасчет не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности по возмещению истцу упущенной выгоды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2023 по делу № А55-15790/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Т.И. Колодина


Н.Р. Сафаева